Μόνο στη Βουλή, το νομοσχέδιο με το οποίο θα εκδικάζονται υποθέσεις χρηματοοικονομικών διαφορών, όπως είναι εκποιήσεις και υποθέσεις αξιογράφων, συζητήθηκε συνολικά έξι φορές. Πολλές άλλες φορές το θέμα συζητήθηκε και δημόσια, χωρίς να υπάρξει καμία τοποθέτηση πως το νομοσχέδιο, γνωστό και ως δικαστήριο των εκποιήσεων, είναι αντισυνταγματικό. Επίσης, το συγκεκριμένο ζήτημα αποτέλεσε αντικείμενο διαβούλευσης, μεταξύ του Προέδρου της Δημοκρατίας με τον πρόεδρο της ΕΔΕΚ Μαρίνο Σιζόπουλο, στο πλαίσιο συζήτησης του κρατικού προϋπολογισμού του 2021. Το δικαστήριο των εκποιήσεων ήταν το προαπαιτούμενο που έθετε η ΕΔΕΚ για να δώσει το πράσινο φως στον κρατικό προϋπολογισμό, ο οποίος τον Δεκέμβριο του 2020 για πρώτη φορά στα χρονικά της Δημοκρατίας είχε καταψηφιστεί από τη Βουλή. Όταν μάλιστα, ολοκληρώθηκαν οι διαβουλεύσεις, ανακοινώθηκε πως το νομοσχέδιο ήταν κατατεθειμένο στη Βουλή από το 2019.
Το νομοσχέδιο που έχει εγκριθεί από το Υπουργικό Συμβούλιο έφερε και την υπογραφή του Γενικού Εισαγγελέα, καθώς κρίθηκε συνταγματικό. Αξίζει να αναφερθεί πως τον Απρίλιο του 2021 η Κυβέρνηση απέσυρε το νομοσχέδιο, καθώς η αντιπολίτευση με πολλές τροπολογίες του άλλαξε τη φιλοσοφία του.
Στη συνέχεια, η ΕΔΕΚ αποτύπωσε την κυβερνητική πρόταση σε πρόταση νόμου, η συζήτηση της οποίας την ύστατη αναβλήθηκε, μετά από συνεννόηση των μεγάλων κομμάτων και δέσμευσή τους πως αυτή θα επανερχόταν στο Κοινοβούλιο μετά τις βουλευτικές εκλογές του 2021.
Τα γράφουμε όλα αυτά για να καταδείξουμε πόσα άτομα απασχολήθηκαν με το συγκεκριμένο θέμα, χωρίς να υπάρξει καμία υπόνοια για συνταγματικά ζητήματα. Τρία χρόνια μετά, τώρα δηλαδή, όταν επανήλθε η πρόταση νόμου στη Βουλή, κρίθηκε από τη Νομική Υπηρεσία πως περιλαμβάνει αντισυνταγματικές πρόνοιες! Όπως, λέχθηκε στη συνεδρία της Κοινοβουλευτικής Επιτροπής Νομικών, με τον νομοτεχνικό έλεγχο του νομοσχεδίου ασχολείτο προηγουμένως άλλη λειτουργός και τώρα με την πρόταση νόμου απασχολείται άλλος λειτουργός. Μάλιστα, εντύπωση προκάλεσε το γεγονός ότι ο λειτουργός που εντόπισε σήμερα τα ζητήματα αντισυνταγματικότητας, ανέφερε πως εάν το 2019 εξέταζε ο ίδιος το κυβερνητικό νομοσχέδιο, θα εντόπιζε τα αντισυνταγματικά θέματα. Να σημειώσουμε, πως οι πρόνοιες που σήμερα κρίνονται ασύμβατες με το Σύνταγμα δεν ήταν καινούργιες, δηλαδή δεν έχουν προστεθεί στην πρόταση νόμου των κομμάτων, αλλά περιλαμβάνονταν και στο αρχικό κυβερνητικό νομοσχέδιο.
Όλα αυτά προκαλούν ανησυχία και προβληματισμό, καθώς πιθανόν και κάποιοι άλλοι νόμοι που ήδη εφαρμόζονται να είναι ασύμβατοι με το Σύνταγμα, επειδή τους εξέτασε ο Χ λειτουργός αντί ο Ψ. Δεν μηδενίζουμε το έργο που επιτελεί η Νομική Υπηρεσία, η οποία είναι επιφορτισμένη με μεγάλο όγκο εργασίας, όμως είναι θέμα μόνο ενός λειτουργού η ερμηνεία και ο έλεγχος ενός νομοσχεδίου; Δεν υπάρχει μια ομάδα, η οποία με συνεργασία να διασφαλίζει αν μη τι άλλο τη συμβατότητα ενός νομοσχεδίου με το σύνταγμα ή όταν υπάρχουν αμφιλεγόμενες πρόνοιες να τις επανεξετάζει;
Πάντως η μόνη περίπτωση που θα ερχόταν στο φως κάποια αντισυνταγματικότητα της νομοθεσίας -αν ψηφιζόταν ροηγουμένως- θα ήταν σε περίπτωση προσφυγής στη δικαιοσύνη. Εν πάση περιπτώσει, εκατοντάδες πολίτες αναμένουν τον συγκεκριμένο νόμο για να μπορέσουν να διεκδικήσουν το δίκαιο τους στα δικαστήρια. Πολλοί δανειολήπτες θεωρούν πως η ειδική δικαιοδοσία που θα δημιουργηθεί στο επίπεδο του Επαρχιακού Δικαστηρίου θα συμβάλει στην ταχεία εκδίκαση των υποθέσεών τους εντός 60 ημέρων. Τώρα που εντοπίστηκε το πρόβλημα σε κάποιες πρόνοιες, θα ήταν καλό να διεξαχθεί νέος γύρος διαβουλεύσεων μεταξύ των εμπλεκόμενων φορέων, έτσι ώστε το ταχύτερο να βρεθεί «θεραπεία» στο ζήτημα που ανέδειξε η Νομική Υπηρεσία και η πρόταση που θα τεθεί τελικά ενώπιον του νομοθετικού σώματος να μην πάσχει νομικά.
