Είναι τελικά τόσο εύκολο κάποιος να δηλώσει ότι γουστάρει για τον εαυτό του, να γίνει πιστευτός και να αναρριχηθεί όσο ψηλά θέλει; Ή για να το πετύχει αυτό θα πρέπει να είναι βέβαιος πως έχει γερές πλάτες στις οποίες θα στηριχθεί; Είναι αρκετή η αυτοπεποίθηση κάποιου για να καταφέρει να ξεγελάσει τους πάντες ή χρειάζεται και στηρίγματα από διάφορες δυνάμεις για να μπορεί με τόση άνεση να ανελίσσεται διεκδικώντας ακόμα πιο πολλά; Με άλλα λόγια είναι τόσο απλό, ένας τύπος από το πουθενά να χρηστεί σε οτιδήποτε και να εξαργυρώνει χοντρά τη μαεστρία του; 

Ο τέως Επίτροπος Εθελοντισμού και υψηλόβαθμο στέλεχος του Οργανισμού Νεολαίας, οδηγείται εν τέλει στο Δικαστήριο με τις κατηγορίες πλαστογράφησης απολυτηρίου Λυκείου, πτυχίου αμερικανικού πανεπιστημίου και συστατικής επιστολής από την εταιρεία Παρασκευαΐδης. Στο Δικαστήριο θα ακουστεί και η δική του εκδοχή. Ίσως ισχυριστεί πως κάποιος παρενέβη στον φάκελο του και αλλοίωσε τα στοιχεία που είχε υποβάλει. 

Πάμπολλες φορές έχει τύχει τύποι της πιάτσας να ξεγελούν κόσμο πουλώντας φύκια για μεταξωτές κορδέλες. Δεν χρειάστηκε όμως να δείξουν πτυχίο, ούτε να εξεταστούν από επιτροπές και να συναγωνιστούν με άλλους ανθυποψηφίους. Λίγη πάρλα είναι αρκετή. Στην περίπτωση Γιαννάκη, όμως τα πράγματα δεν ήταν τόσο απλά. Για να προσληφθεί κάποιος σε δημόσιο οργανισμό, όπως ο Οργανισμός Νεολαίας, θα πρέπει να παραθέσει τα ακαδημαϊκά του προσόντα, τα οποία θα τύχουν διερεύνησης και θα συγκριθούν με τα προσόντα άλλων. Κι ο καλύτερος, σε χώρες με αξιοκρατία, προσλαμβάνεται. 

Αν η παραποίηση στο απολυτήριο Λυκείου του Γιαννάκη δεν ήταν τόσο άτσαλη και τόσο εμφανής, θα μπορούσε κάποιος να δεχτεί τη δικαιολογία όσων το είδαν και εντυπωσιάστηκαν από τις επιδόσεις τους ως μαθητή. Το 19 άλλως Thirteen και Fifteen όμως, σε 8 μάλιστα από τους 12 βαθμούς, συν ο γενικός, βγάζει μάτι. Δεν μπορεί όλοι όσοι εξέτασαν τα προσόντα των υποψηφίων να ήταν τόσο απρόσεκτοι. Δεν μπορεί δυο δεκαετίες μετά ο Γενικός Ελεγκτής κάτι να ψυλλιάστηκε και να άρχισε να ξεσκονίζει τον φάκελο, αλλά προηγουμένως κανείς από όσους είδαν το εν λόγω έγγραφο δεν κατάλαβε τίποτα. 

Κι αυτό, απαντά στα ερωτήματα της πρώτης παραγράφου του κειμένου. Όπως και η γνωμάτευση του βοηθού Γενικού Εισαγγελέα: Ενώ η Αστυνομία εισηγήθηκε όπως προσαφθούν κατηγορίες για απόσπαση χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις και νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες ενέργειες, ο βοηθός Γενικός Εισαγγελέας έκρινε πως τέτοιες κατηγορίες δεν στέκουν γιατί δούλευε ο άνθρωπος και τα λεφτά που κέρδιζε έστω και με ψέμα τα άξιζε, ήταν το μεροκάματο του. Καμία απορία, λοιπόν, δεν έχουμε.