Λευκωσία: Ως «αντινομική και απαράδεκτη» έκρινε την ηχοφραφημένη τηλεφωνική συνομιλία του δημοσιογράφου, μάρτυρα κατηγορίας Αλέξη Παπαγεωργίου με τον κατηγορούμενο Γρηγόρη Ξενοφώντος κατά τη 16η Ιανουαρίου 2010, το Κακουργιοδικείο που δικάζει τους κατηγορούμενους για το φόνο του Διευθύνοντος Συμβούλου του Συγκροτήματος Δίας Αντη Χατζηκωστή και ως εκ τούτου αγνοεί παντελώς το περιεχόμενο της συνομιλίας, την κατάθεση του Παπαγεωργίου για τη συνομιλία και τη μαρτυρία που έδωσε ενώπιον του Δικαστηρίου επί του συγκεκριμένου ο μάρτυρας. Περαιτέρω, το Δικαστήριο αποφάσισε όπως καταστούν μη αποδεκτά κάθε μνεία του μάρτυρα στην τηλεφωνική επικοινωνία και όλα όσα την περιστοίχισαν, συμπεριλαμβανομένου και του αριθμού του τηλεφώνου του κατηγορουμένου Γρηγόρη Ξενοφώντος. Το Δικαστήριο αρχικά απέρριψε ένσταση του Ροβέρτου Βραχίμη, δικηγόρου του 4ου κατηγορούμενου, για κατάθεση στη δίκη της γραπτής κατάθεσης του Παπαγεωργίου και επέτρεψε την αναπαραγωγή σε ανοικτή συνεδρία της ηχογραφημένης συνομιλίας, επανερχόμενο ωστόσο με ενδιάμεση απόφαση έκανε αποδεκτή την ένσταση. Ο κατηγορούμενος 4 (Γρηγόρης Ξενοφώντος) δεν φαίνεται να γνώριζε κατά την κρίσιμη στιγμή της ηχογράφησης ή έδωσε ρητώς και σαφώς συγκατάθεση ή εξουσιοδότηση για κάτι τέτοιο, έτσι ώστε να μπορέσει κανείς να αναδείξει και συζητήσει ζήτημα εθελούσιας άρσης της προστατευτικής, της ιδιωτικής ζωής και επικοινωνίας, άρθρων 15 και 17 του Συντάγματος, από μέρους του κατηγορούμενου, διαπίστωσε το Δικαστήριο. Το Δικαστήριο στηρίζει τη διαπίστωσή του επικαλούμενο το απομαγνητοφωνημένο κείμενο της ηχογραφημένης συνομιλίας στο οποίο ο μάρτυρας ανέφερε στον κατηγορούμενο «το λοιπόν άκου να σου πω, έγραψα κάμποσες που τις πληροφορίες που είπαμε, εννά μεταδώσω, το λοιπόν θέλεις να γράψεις το τηλέφωνο μου το προσωπικό τζιαί άμα θέλεις κάτι να με πιάσεις», παρατηρώντας ότι η περικοπή δείχνει ότι τα λεχθέντα του μάρτυρος επί της πτυχής που ενδιαφέρει δεν θα μπορούσε διόλου να συσχετιστεί ή ταυτιστεί με ενημέρωση του Γρηγορίου με δήθεν ηχογράφηση της συνομιλίας, διότι δεν θα υπήρχε λογική στη θέση που εξέφρασε ο μάρτυρας ότι έχει γράψει αρκετές από τις πληροφορίες που του είχε πει ο κατηγορούμενος 4. Περαιτέρω το Δικαστήριο, επανατονίζοντας ότι η διαπίστωση που διατύπωσε ως απόρροια της μέχρι στιγμής μαρτυρίας του Αλέξη Παπαγεωργίου και του μαρτυρικού υλικού που τη συνοδεύει δεν παρατίθεται δίκην ευρήματος ως προς τα γεγονότα και αξιοπιστία που εκφράζουν, αλλά ως αντικειμενική διαπίστωση προκύπτουσα από όσα τέθηκαν ενώπιον μας, αποφαίνεται ότι ελλείψει συγκατάθεσης ή οποιασδήποτε άλλης σαφούς συναίνεσης του κατηγορουμένου 4, στην ηχογράφηση, το γεγονός παραβίασε τα κατοχυρωμένα δικαιώματα του κατηγορουμένου 4 βάσει των άρθρων 15 και 17 του Συντάγματος.
