Απίστευτο κι όμως… αληθινό! Άνδρας που παραπέμφθηκε ενώπιον του Κακουργιοδικείου Πάφου και διατάχθηκε η κράτησή του μέχρι τη διεξαγωγή της δίκης, απέδρασε στις 5 Φεβρουαρίου, ωστόσο αυτό δεν εμπόδισε τον δικηγόρο του δύο μέρες αργότερα να καταθέσει έφεση, προσβάλλοντας τη διαταγή για την κράτησή του. Το Ανώτατο Δικαστήριο αναφέρει πως ο εφεσείων δεν μπορεί να ζητά τη βοήθεια του Δικαστηρίου, ενώ ο ίδιος με την ενέργειά του να αποδράσει, επέδειξε ασέβεια προς τη δικαστική απόφαση κράτησής του, παίρνοντας ουσιαστικά τον νόμο στα χέρια του. Να σημειωθεί ότι μέχρι σήμερα δεν έχει καταστεί δυνατός ο εντοπισμός και η σύλληψη του δραπέτη.
Ο εφεσείων είχε παραπεμφθεί την 1η Φεβρουαρίου σε δίκη ενώπιον του Κακουργιοδικείου Πάφου που θα συνεδριάσει στις 2 Μαρτίου 2022 και διατάχθηκε η κράτησή του μέχρι τότε.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ: Αυτοί είναι οι δύο κρατούμενοι που δραπέτευσαν (εικόνες)
Ο δικηγόρος που τον εκπροσωπεί ανέφερε ότι είχε λάβει ρητές οδηγίες από τον πελάτη του πριν την απόδρασή του, τις οποίες του επιβεβαίωσε τηλεφωνικά μετά την απόδρασή του, για να καταχωρήσει και να εμμένει στην προώθηση της έφεσης. Όπως ανέφερε περαιτέρω, πληροφόρησε σχετικά την Αστυνομία και συμβούλευσε τον πελάτη του να παραδοθεί.
Το Ανώτατο Δικαστήριο ζήτησε από τον δικηγόρο του εφεσείοντα να επιχειρηματολογήσει κατά πόσο το Εφετείο θα μπορούσε, δεδομένης της απόδρασης του εφεσείοντα, να ακούσει την έφεσή του. Θέση του δικηγόρου ήταν ότι το αντικείμενο της έφεσης δεν έχει εκλείψει, παρά το γεγονός ότι ο εφεσείων δεν είναι πλέον κρατούμενος. Επρόκειτο, ανέφερε, για μια εξόφθαλμα εσφαλμένη απόφαση κράτησης. Από την πλευρά της η εκπρόσωπος του Γενικού Εισαγγελέα ήταν της άποψης ότι, με δεδομένη την απόδραση, δεν υπάρχει πλέον αντικείμενο προς εκδίκαση και ζήτησε την απόρριψη της έφεσης.
Το Ανώτατο Δικαστήριο αναφέρει ότι αντικείμενο μπορεί να υπάρχει, ωστόσο δεν είναι αυτό το ζήτημα, αλλά το κατά πόσο ο εφεσείων μπορεί να προωθεί την έφεσή του και να επικαλείται τη βοήθεια του Δικαστηρίου, ενώ ο ίδιος με την ενέργειά του να αποδράσει, επέδειξε ασέβεια προς τη δικαστική απόφαση κράτησής του, παίρνοντας ουσιαστικά τον νόμο στα χέρια του.
«Η θεμελιακή αρχή που αναδύεται και που τυγχάνει εφαρμογής στις περιστάσεις της παρούσας υπόθεσης, είναι ότι δεν είναι αποδεκτό το Δικαστήριο να εγκύπτει επί ζητήματος που εγείρει πρόσωπο που περιφρονεί το ίδιο το σύστημα απονομής της δικαιοσύνης και στην προκειμένη περίπτωση, μέσω βίαιας καταφρόνησής του», αναφέρει το Ανώτατο.
Εν τέλει το Ανώτατο αρνήθηκε να ακούσει την έφεση, η εκδίκαση της οποίας αναστάληκε. «Εναπόκειται στον εφεσείοντα να αιτηθεί τον ορισμό της έφεσης για ακρόαση, εφόσον εκλείψει το πιο πάνω κώλυμα», καταλήγει το Εφετείο.
