To Top
15:58 Τετάρτη
26 Φεβρουαρίου 2020
Επόμενο
Προηγούμενο
Απάντηση του Σπιτιού της Κύπρου για τη «δολοφονία» Ελύτη
ΑΡΧΙΚΗΑΠΟΨΕΙΣΑΡΘΡΑ ΣΤΟΝ "Φ" • Απάντηση του Σπιτιού της Κύπρου για τη «δολοφονία» Ελύτη
  06 Δεκεμβρίου 2019, 10:16 πμ  
Απάντηση του Σπιτιού της Κύπρου για τη «δολοφονία» Ελύτη

Στη στήλη της 4ης Δεκεμβρίου αναφέρθηκα σε Δελτίο Τύπου για ένα διήμερο Συνέδριο για τον Οδυσσέα Ελύτη που πραγματοποιήθηκε στο Σπίτι της Κύπρου στην Αθήνα. Το δημοσίευμα είναι διαθέσιμο στην ενότητα Απόψεις του Philenews, και μπορεί ο καθένας να το διαβάσει. Δεν θα αναφέρω, επομένως, τι έγραψα, για να μην αδικήσω την απάντηση που έλαβα από το ΣτΚ, και την οποία αναδημοσιεύω ολόκληρη. Προφανώς όμως δεν συμφωνώ με την απάντηση καθώς, εκτός των άλλων εντελώς άστοχων επισημάνσεων, θεωρεί ότι κρίνω το συνέδριο, ενώ εγώ έκρινα τον κουραστικά στερεότυπο τρόπο που γράφτηκε ένα ακόμα δελτίο Τύπου για το Συνέδριο, και μάλιστα από μια υπηρεσία που χειρίζεται συναρπαστικά θέματα και εν γένει κάνει άριστη δουλειά. Τα υπόλοιπα, θα τα σχολιάσω στο φύλλο της Δευτέρας 9/12:
 
«Με μεγάλη θλίψη είδαμε το δημοσίευμα στον “Φιλελεύθερο” ημ. 4/12/2019 με τίτλο “Δολοφονώντας τον Ελύτη”. Θλίψη, όχι γιατί η κριτική και το περιεχόμενό του δεν μας κάνει αρεστούς, αλλά γιατί ο τίτλος του κειμένου, καθώς και το περιεχόμενό του υπονομεύει την ίδια την ουσία της δημοσιογραφικής δεοντολογίας. Το γεγονός ότι ο υπογράφων καταφέρεται εναντίον ενός επιστημονικού Συνεδρίου που ο ίδιος δεν παρακολούθησε εγείρει ερωτηματικά και στον πλέον ανυποψίαστο αναγνώστη αναφορικά με το κίνητρο του δημοσιεύματος. Εάν υπήρχε γνήσιο ενδιαφέρον εκ μέρους του γράφοντος για το θέμα, γιατί δεν έμπαινε στον κόπο να παρακολουθήσει τη ζωντανή αναμετάδοση μέσω του διαδικτυακού συνδέσμου “Δίαυλος” που είναι αναρτημένο ή/και να ανατρέξει στις περιλήψεις των ανακοινώσεων των συνέδρων;
 
Ο γράφων αν και ομολογεί ότι “οι ομιλητές ήταν ένας και ένας, και η θεματολογία άκρως ενδιαφέρουσα” εγείρει το ερώτημα στον αναγνώστη: “Μάθατε κάτι για τον ποιητή, που ίσως να μην ξέρατε; Έγινε κάποια αναφορά στην Κύπρο;”. Ο εμβριθής αναγνώστης γνωρίζει πολύ καλά ότι για να αποκομίσει κάτι από το έργο του ποιητή, είτε θα πρέπει να παρακολουθήσει τη ζωντανή αναμετάδοση του Συνεδρίου μέσω του διαδικτυακού προγράμματος ή να ανατρέξει στα κείμενα των συνέδρων. 
 
Ως προς το δεύτερο ερώτημα εάν ανέτρεχε προσεκτικά στο πρόγραμμα υπήρχε ανακοίνωση σχετικά με τον Ελύτη και την Κύπρο.
 
Είναι πρωτόγνωρο να κρίνει ένας δημοσιογράφος ένα συνέδριο στο οποίο δεν παρευρέθηκε και η κρίση του αυτή να προκύπτει από ένα δελτίο Τύπου (!). Ένας δημοσιογράφος με μακρά πείρα γνωρίζει ότι δεν μπορεί να διαμορφώσει ολοκληρωμένη άποψη από ένα δελτίο Τύπου, το οποίο πρέπει να είναι σύντομο και ευσύνοπτο.

  2) Το Συνέδριο δεν έγινε τον περασμένο μήνα, όπως αναφέρει το δημοσίευμα, αλλά την περασμένη εβδομάδα.
  3) “Η φίλη” του γράφοντας “του μετέφερε” αναφέρει “ενθουσιασμό”. Τον ενθουσιασμό περίμενε ο γράφων να τον εισπράξει από το δελτίο Τύπου και όχι από το υψηλό επίπεδο των ανακοινώσεων, από την ευρεία ανταπόκριση του κοινού, τα ενθουσιώδη σχόλια των φοιτητών, από τη γόνιμη συζήτηση του κοινού με τους συνέδρους, από τη μυσταγωγική ατμόσφαιρα της συναυλίας “Ψαρεύοντας έρχεται η θάλασσα” που καταχειροκροτήθηκε από το κοινό, αλλά περίμενε να τον εισπράξει από το δελτίο Τύπου και επειδή δεν τον εισέπραξε συμπέρανε ότι δολοφονήθηκε ο ποιητής. (sic). Έτσι τον “ενθουσιασμό” τον ανήγαγε σε “δολοφονία”.
 
Στην πραγματικότητα με τέτοιου είδους δημοσιεύματα δεν δολοφονείται ο ποιητής, δολοφονείται το έργο του Σπιτιού της Κύπρου, των λειτουργών που υπηρετούν άοκνα εδώ και δεκαετίες, των φίλων και οπαδών του, υπονομεύοντας έτσι τον θεσμικό του ρόλο ως γέφυρα προώθησης της ελλαδικής και κυπριακής πνευματικής και καλλιτεχνικής παραγωγής.
 
Το δημοσίευμα θλίβει γιατί το περιεχόμενό του επιχειρεί να παρουσιάσει μια αποστεωμένη εικόνα του Συνεδρίου που ουδόλως ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα, ερήμην των ευμενέστατων κριτικών εκ μέρους του σύσσωμου φοιτητικού κόσμου που παρευρέθηκε, καθώς και όλου του επιστημονικού κόσμου, καθώς και του κόσμου των φίλων του Σπιτιού της Κύπρου και όχι να αναδείξει την ουσία του, κάτι για το οποίο υπαγορεύει το δημοσιογραφικό λειτούργημα. Νομίζουμε όμως ότι το υπό αναφορά δημοσίευμα αδικεί πρώτιστα τον ίδιο τον γράφοντα, γιατί δείχνει και στον πιο ανυποψίαστο αναγνώστη ότι στόχευσή του, εσκεμμένα ή/μη, είναι η υπόσκαψη μιας ομάδας προσώπων ή/και λειτουργών, οι οποίοι μοχθούν καθημερινά για να φέρουν εις πέρας την υλοποίηση ενός προγράμματος, που μόνο το 2019 αριθμεί πέραν των 150 εκδηλώσεων/ δραστηριοτήτων. 
   
Σημειώνουμε δε ότι από το σύνολο των πιο πάνω εκδηλώσεων (150) ουδεμία πρόβαλε ή/και αναφέρθηκε από τη στήλη του καθ’ όλη τη διάρκεια του έτους. Ας σημειωθεί ότι ο αρθρογράφος υπηρέτησε ως ανταποκριτής στο Κυπριακό Πρακτορείο Ειδήσεων στην Αθήνα μέχρι και/ή περί το 2017 – δρ Νάντια Στυλιανού, μορφωτική σύμβουλος».
 
Σχολιάστε ή διαβάστε πατώντας εδώ...