Αναθεωρήθηκε προς τα πάνω ποινή φυλάκισης που είχε επιβληθεί από το Κακουργιοδικείο Λευκωσίας σε άνδρα για υπόθεση κατοχής παιδικής πορνογραφίας. Συγκεκριμένα, το Ανώτατο Δικαστήριο έκανε δεκτή έφεση που κατέθεσε ο Γενικός Εισαγγελέας και κρίνοντας ως έκδηλα ανεπαρκή την ποινή των 3,5 χρόνων φυλάκισης που είχε επιβληθεί, την αύξησε στα 5 χρόνια.
Ο εφεσίβλητος, ως αποτέλεσμα δική του παραδοχής, καταδικάστηκε σε πέντε κατηγορίες που αφορούσαν κατοχή μεγάλου αριθμού αρχείων εικόνας και βίντεο με πορνογραφικό υλικό, στα οποία εμπλέκονταν παιδιά ηλικίας κάτω των 13 ετών. Σημειώνεται ότι η κατοχή πορνογραφικού υλικού με παιδιά κάτω των 13 ετών επισύρει ποινή φυλάκισης μέχρι και διά βίου. Δέον να τονιστεί ότι η παράνομη συμπεριφορά του εφεσίβλητου κάλυπτε ένα μεγάλο χρονικό διάστημα, από τον Ιούνιο του 2014 μέχρι τον Απρίλιο του 2019.
Αξίζει δε να σημειωθεί ότι η σοβαρότητα του αδικήματος ποικίλει αναλόγως με το περιεχόμενο του πορνογραφικού υλικού, για το οποίο υπάρχει διαβάθμιση σε πέντε κατηγορίες, με το υλικό στην 1η κατηγορία να επισύρει τις ελαφρότερες ποινές, ενώ αυτό της 5ης κατηγορίας να επισύρει τις πλέον αυστηρές ποινές. Στην παρούσα υπόθεση σημαντικό μέρος του πορνογραφικού υλικού ενέπιπτε στις σοβαρότερες κατηγορίες / επίπεδα 4 και 5.
Στην απόφασή του το πρωτόδικο δικαστήριο έλαβε υπόψη προς όφελος του εφεσίβλητου την παραδοχή του ως στοιχείο που καταδείκνυε μεταμέλεια, το γεγονός ότι δεν συμμετείχε ο ίδιος στη δημιουργία ή διανομή πορνογραφικού υλικού και δεν είχε κάποιο οικονομικό όφελος από αυτό, αφού το διατηρούσε για αποκλειστικά δική του χρήση. Έλαβε επίσης υπόψη το γεγονός ότι μεγάλο μέρος του πορνογραφικού υλικού ήταν μη προσβάσιμο με την έννοια ότι αυτό είχε διαγραφεί από τις ηλεκτρονικές συσκευές του, το χρονικό διάστημα που είχε διαρρεύσει από τη διάπραξη των αδικημάτων, τις προσωπικές του περιστάσεις και το λευκό του ποινικό μητρώο.
Μέσω του μοναδικού λόγου έφεσης που εγέρθηκε προβάλλεται ότι η ποινή φυλάκισης των 3,5 ετών που επιβλήθηκε στον εφεσίβλητο είναι έκδηλα ανεπαρκής ενόψει της φύσης και της σοβαρότητας των διαπραχθέντων αδικημάτων, του ύψους της προβλεπόμενης από το Νόμο ποινής, των γεγονότων της υπόθεσης και της ανάγκης για γενική και ειδική πρόληψη και αποτροπή. Όπως δε υποστηρίχθηκε από τον εφεσείοντα Γενικό Εισαγγελέα, το Κακουργιοδικείο ενώ λεκτικά αναφέρθηκε στη σοβαρότητα των αδικημάτων και στην ανάγκη αποτροπής, εντέλει δεν πραγμάτωσε τις αρχές αυτές στην ποινή που επέβαλε. Επιπλέον, υποστηρίχθηκε ότι δεν προσμέτρησε στην επιβολή της ποινής η έξαρση που παρατηρείται στη διάπραξη τέτοιας φύσης αδικημάτων. Σε ό,τι δε αφορά στους επιβαρυντικούς παράγοντες στους οποίους αναφέρθηκε το Κακουργιοδικείο, προβλήθηκε ότι στην πράξη αυτοί δεν αντικατοπτρίζονται στην επιβληθείσα ποινή. Τέλος υποστηρίχθηκε ότι το Κακουργιοδικείο καθοδηγήθηκε εσφαλμένα από τη νομολογία ως προς το ύψος της ποινής.
Στην απόφασή του το Ανώτατο Δικαστήριο αναφέρει πως η αναχαίτιση των υπό αναφορά εγκληματικών συμπεριφορών, απότοκο των οποίων είναι η σύνθλιψη του ψυχικού κόσμου των παιδιών, ο εξευτελισμός της προσωπικότητας των οποίων συνεχίζει με την προβολή του εν λόγω πορνογραφικού υλικού, καθιστά αδήριτη ανάγκη την καταφυγή των Δικαστηρίων σε επιβολή αποτρεπτικών ποινών. Σημειώνει επίσης πως αυτό που προέχει είναι η διασφάλιση των δικαιωμάτων των παιδιών και πως η παραδοχή του εφεσίβλητου ήταν περιορισμένης σημασίας, λαμβάνοντας υπόψη αφενός ότι αυτή δεν ήταν άμεση και αφετέρου τα μηδαμινά περιθώρια αντίδρασης.
Σημειώνει επίσης το Ανώτατο ότι η συχνότητα με την οποία διαπράττονται αδικήματα αυτού του είδους, απαιτεί αυστηρότερη αντιμετώπιση με αποτρεπτικές ποινές. «Οι προσωπικές συνθήκες ενός κατηγορούμενου ναι μεν λαμβάνονται υπόψη, αλλά στο βαθμό και στην έκταση που δεν εξουδετερώνεται ο αποτρεπτικός χαρακτήρας της ποινής καθότι προέχει η αποτελεσματική εφαρμογή του Νόμου», τονίζει το Εφετείο, εκφράζοντας την έντονη ανησυχία του σε σχέση με την αύξηση που παρατηρείται στη διάπραξη τέτοιων αδικημάτων.
Επιπρόσθετα, το Εφετείο σημειώνει: «Χωρίς αμφιβολία, η υπό εξέταση περίπτωση ήταν ιδιαιτέρως σοβαρή. Και τούτο έχοντας υπόψη τόσο τον όγκο του πορνογραφικού υλικού, όσο και το επίπεδο στο οποίο αυτό κατατάσσεται, καθώς και το ότι σημαντικό μέρος αυτού αφορά σε παιδιά ηλικίας κάτω των 13 ετών. Δεν είναι, επίσης, άνευ σημασίας, αλλά αντιθέτως ιδιαίτερα επιβαρυντικό στοιχείο και το γεγονός ότι η συνολική εγκληματική δραστηριότητα του εφεσίβλητου διήρκησε για μεγάλο χρονικό διάστημα».
Παρατηρώντας τέλος ότι το Κακουργιοδικείο, παρά το γεγονός ότι αναφέρθηκε στα επιβαρυντικά στοιχεία της υπόθεσης, στην πράξη αυτά δεν αντανακλώνται στο ύψος της ποινής που επιβλήθηκε, το Εφετείο αύξησε την ποινή φυλάκισης από τα 3,5 στα 5 χρόνια.
