Είναι αλήθεια εντυπωσιακό το πώς η μοίρα φέρνει τα πράγματα κάποιες φορές. Πώς από το πουθενά προκύπτουν κάποιες συγκυρίες, που βοηθούν να ξεκαθαρίζουν καταστάσεις. Κυρίως, πώς μέσω αυτών των συγκυριών αποκαλύπτεται η αλήθεια και παράλληλα, μένουν εκτεθειμένοι κάποιοι οι οποίοι για διάφορους λόγους επιχείρησαν να παραπλανήσουν την κοινή γνώμη. Ένα τέτοιο εντυπωσιακό γεγονός φέρνει σήμερα στο φως της δημοσιότητας η στήλη. Αφορά το πολύκροτο θέμα της υπόθεσης του Γιαννάκη Γιαννάκη, ο οποίος κατηγορείται για πλαστογραφία του πτυχίου και του σχολικού απολυτηρίου του. Υπενθυμίζουμε ότι ο Γενικός Εισαγγελέας (στη βάση της μελέτης από τον Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα, Σάββα Αγγελίδη) δεν περιέλαβε στο κατηγορητήριο την απόσπαση χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις (δικάζεται στο κακουργιοδικείο και επιφέρει βαρύτερη ποινή απ’ ότι στο επαρχιακό δικαστήριο όπου θα δικαστεί στις 5 Οκτωβρίου) δήθεν επειδή τα εισοδήματα του ήταν «δεδουλευμένα».
Η απόφαση αυτή της Γενικής Εισαγγελίας προκάλεσε δικαιολογημένα θύελλα αντιδράσεων επειδή συγκρούεται με κάθε λογική. Πώς είναι δυνατόν να γίνει αποδεκτό το ότι κάποιος ο οποίος κατέφερε να προσληφθεί σε έναν οργανισμό ξεγελώντας το δημόσιο (δεδομένου ότι θα αποδειχθεί και στο δικαστήριο) θα επιβραβευθεί κιόλας με νομιμοποίηση των δεδουλευμένων! Παρά τις ενστάσεις και έγκυρων νομικών κύκλων, δεν υπήρξε ποτέ δημόσια εξήγηση της απόφασης από τους επικεφαλής της Νομικής Υπηρεσίας.
Η υπόθεση την οποία παρουσιάζει σήμερα η στήλη εκθέτει ανεπανόρθωτα την Γενική Εισαγγελία. Αφορά απάτη βιογραφικού σημειώματος στην Βρετανία. O αιτητής για εργασία είχε πει ψέματα για τα προσόντα του και κατάφερε να εργοδοτηθεί σε συγκεκριμένη θέση. Το ερώτημα που κλήθηκαν να απαντήσουν τρία διαδοχικά δικαστήρια (πρωτόδικο, εφετείο και Ανώτατο) ήταν κατά πόσο, εναντίον ενός προσώπου που καταδικάζεται για απάτη πρέπει να εκδοθεί διάταγμα κατάσχεσης ώστε να αφαιρεθούν τα εισοδήματα του (καθαρά από φόρους και εθνική ασφάλιση). Ειδικότερα, κατά πόσο μία τέτοια απόφαση κατάσχεσης θα ήταν δυσανάλογη σύμφωνα με το σχετικό νόμο για νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες.
Ο Jon Andrewes είχε υποβάλει αίτηση για τη θέση διευθύνοντος συμβούλου σε Οργανισμό Ασύλου ισχυριζόμενος ότι είχε πανεπιστημιακά πτυχία και σημαντική εργασιακή εμπειρία. Αυτοί οι ισχυρισμοί ήταν αναληθείς. Διορίστηκε διευθύνων σύμβουλος τον Δεκέμβριο του 2004 και παρέμεινε μέχρι τον Μάρτιο του 2015 όταν παύθηκε. Ήταν ξεκάθαρο ότι δεν θα είχε διοριστεί αν ήταν γνωστή η αλήθεια για την εκπαίδευση και την εργασιακή του εμπειρία. Το 2006, είχε ισχυριστεί ότι είχε πάρει διδακτορικό από το Πανεπιστήμιο του Πλύμουθ. Αυτό ήταν αναληθές. Επέμεινε ότι έπρεπε να αναφέρεται ως Dr Jon Andrewes, τίτλος που εμφανίστηκε στα οργανογράμματα του προσωπικού και στα email του. Κατά τη διάρκεια της θητείας του ως διευθύνων σύμβουλος, έκανε καλή δουλειά και συστηματικά αξιολογείτο ως εξαιρετικός υπάλληλος.
Χρησιμοποιώντας παρόμοια ψέματα, διορίστηκε επίσης ως διευθυντής και στη συνέχεια πρόεδρος σε δύο οργανισμούς του ΓεΣΥ ΗΒ. Τον Ιανουάριο του 2017 ομολόγησε την ενοχή του σε κατηγορίες για απόκτηση χρηματικού πλεονεκτήματος με εξαπάτηση και για απάτη. Καταδικάστηκε σε δύο χρόνια φυλάκιση. Μετά την καταδίκη του, το Στέμμα ζήτησε διάταγμα δήμευσης εναντίον του. Τα συνολικά καθαρά εισοδήματα του Andrewes κατά τη σχετική περίοδο ήταν £643.602. Το ανακτήσιμο ποσό συμφωνήθηκε να είναι £96.737 και ο δικαστής διέταξε τη δήμευση του ποσού. Ο Andrewes άσκησε έφεση. Το Εφετείο έκανε δεκτή την προσφυγή. Το Στέμμα προσέφυγε τότε στο Ανώτατο Δικαστήριο το οποίο στις 18 Αυγούστου 2022 ανέτρεψε την απόφαση του εφετείου.
Ειδικότερα, το Ανώτατο Δικαστήριο επεσήμανε ότι θα ήταν όντως δυσανάλογο να κληθεί ο υπάλληλος να επιστρέψει το σύνολο των καθαρών απολαβών του, αλλά θα είναι σύμφωνο με την αρχή της αναλογικότητας να γίνει κατάσχεση της διαφοράς μεταξύ των απολαβών που είχε ως αποτέλεσμα των ψευδών στοιχείων του βιογραφικού του σημειώματος σε σχέση με τις απολαβές που θα είχε αν δεν είχε διαπράξει την απάτη και είχε παρουσιάσει το πραγματικό του βιογραφικό.
Στην περίπτωση του Γιαννάκη Γιαννάκη, αυτό σημαίνει να επιστρέψει τη διαφορά του μισθού μεταξύ της κλίμακας επιστημονικού προσωπικού (Α8) στην οποία τοποθετήθηκε στη βάση του ισχυρισμού του πως είχε πτυχίο πανεπιστημίου και της κλίμακας αποφοίτων λυκείου (Α2-5-7) στην οποία θα είχε τοποθετηθεί ως απόφοιτος λυκείου.
Κύριοι Σαββίδη και Αγγελίδη, έχετε υποχρέωση να αναγνωρίσετε το λάθος σας και να επανορθώσετε. Διαφορετικά, θα ενισχύσετε την καχυποψία και τις μεμψιμοιρίες. Με ό,τι αυτό συνεπάγεται για τη Νομική Υπηρεσία.
