Διαφωνούν πλήρως με την πρόσφατη απόφαση του Οικογενειακού Δικαστηρίου Πάφου να παραχωρήσει εξ ημισείας την επιμέλεια ενός ανήλικου, οι δύο μεγαλύτερες αδελφές του. 

Σε επικοινωνία τους με τον «Φ», θεωρούν ως λανθασμένη την απόφαση, αφού το Δικαστήριο δεν έκρινε ορθό να ακούσει και τις ενήλικες αδελφές του εννιάχρονου αγοριού, ούτε για να ενημερωθεί για κάποια γεγονότα που αφορούσαν στις ίδιες και τη μητέρα τους. Οι δυο νεαρές 18 και 19 ετών τονίζουν πως, ενώ η Επίτροπος για την Προστασία του Παιδιού που είχε οριστεί ως αντιπρόσωπος και των τριών παιδιών στη διαδικασία λόγω της έντονης συγκρουσιακής σχέσης των γονέων, είχε εισηγηθεί να μη δοθεί εξ ημισείας η γονική μέριμνα, εντούτοις αγνοήθηκε από το Δικαστήριο.  

Οι ίδιες αναφέρουν ότι η απόφαση κάθε άλλο παρά αντανακλά τη Δικαιοσύνη. «Θεωρούμε αδιανόητο κάποιος, που αρνιόταν χρόνο με τον χρόνο, για μεγάλες περιόδους, να πληρώσει το επίδομα τέκνου, να είναι σήμερα ο πρώτος πατέρας στην Κύπρο που κρίθηκε άξιος να λάβει κατά 50% την επιμέλεια ενός μικρού παιδιού. Σίγουρα κάθε πατέρας στην Κύπρο θα μπορεί πλέον να διεκδικήσει κοινή επιμέλεια και να μην παρέχει καμία οικονομική στήριξη στα παιδιά του», αναφέρουν. Οι δύο αδελφές προσθέτουν ότι σε αρκετές περιπτώσεις η μητέρα τους αποτάθηκε στο Δικαστήριο για προστασία, επειδή ο πατέρας τους δεν πλήρωνε διατροφή.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ: 

Κατά τις δύο αδελφές, αυτή η υπόθεση ξεκίνησε όταν οι ίδιες ήταν 13 και 12 ετών, («τώρα είμαστε 19 και 18 αντίστοιχα»). Παρά τα πολυάριθμα αιτήματα προς το Δικαστήριο να μοιραστούμε τη γνώμη μας σχετικά με το γιατί αρνούμαστε οποιαδήποτε σχέση με αυτόν τον άνδρα, το δικαστήριο αρνιόταν χρόνο με τον χρόνο να ακούσει τη δική μας φωνή. «Τις γνήσιες απόψεις ωρίμων εφήβων που βίωσαν από πρώτο χέρι τους κινδύνους διαβίωσης με αυτόν τον άνδρα», όπως υποστηρίζουν για τον πατέρα τους. Για έξι χρόνια ζητούσαν ν’ ακουστούν στο Δικαστήριο αλλά δεν τις άφησαν, όπως σημειώνουν.

Θεωρούν επίσης άδικη την απόφαση, επειδή το Δικαστήριο αγνόησε και την άποψη της μητέρας τους. Στην απόφαση του Δικαστηρίου αναφέρεται ότι δεν θα δοθεί καμία βαρύτητα στη γνώμη και τις παρατηρήσεις της, αφού δεν είναι ψυχολόγος. «Κάποιος πρέπει να αναρωτηθεί αν αυτό σχετίζεται με το γεγονός ότι είναι ξένη ή αν ήταν απλώς απαραίτητο για να δοθεί μια τόσο προκατειλημμένη απόφαση», τονίζουν.

Κατά τις ίδιες, «είναι αξιοσημείωτο ότι η συμβουλή της Επιτρόπου Προστασίας των Δικαιωμάτων του Παιδιού, αντικατοπτρίζει τις συστάσεις της ευρύτερης επιστημονικής κοινότητας σχετικά με την από κοινού ανατροφή των παιδιών σε σχέσεις διαζευγμένων γονέων υψηλής σύγκρουσης, ιδιαίτερα σε χρόνιες περιπτώσεις όπου η τοξικότητα εκτείνεται πέρα από την περίοδο χωρισμού. Αυτές οι μελέτες βρίσκουν ότι τέτοιες διευθετήσεις προκαλούν προβλήματα συμπεριφοράς και προσαρμογής του παιδιού, καθώς και χαμηλή αυτοεκτίμηση. Ο ισχυρισμός ότι επικράτησαν οι επιθυμίες του αδελφού μας, δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Επικράτησε η αδικία, τονίζουν. 

Βασίστηκαν σε έναν 8χρονο

Παρ’ όλα αυτά, τονίζουν, πέρυσι επέμειναν να λάβουν συνέντευξη του οκτάχρονου αδερφού μας, που αναγκάστηκε στην παιδική του ηλικία να εμφανιστεί μόνος στο Δικαστήριο. Όταν τον ρώτησαν αν είχε ένα μαγικό ραβδί τι θα άλλαζε στη ζωή του, ο αδερφός μου απάντησε πως θα ήθελε η αδερφή του να έφτιαχνε περισσότερα από τα αγαπημένα του μπισκότα. Αυτή η απάντηση αντικατοπτρίζει την ωριμότητα ενός οκτάχρονου παιδιού; Η γνώμη του οποίου δίνεται ως ο βασικός λόγος που το Δικαστήριο επέλεξε να αγνοήσει όλα τα άλλα αξιόπιστα στοιχεία. Οι δυο αδελφές προσθέτουν πως θεωρούν καθήκον τους να τονίσουν τις επικίνδυνες, όπως υποστηρίζουν, ασκήσεις πλύσης εγκεφάλου που εφάρμοσε ο πατέρας στον αδερφό τους, προκειμένου να βρίσκεται σε θέση να περιγράφει πρόγραμμα επικοινωνίας 2-2-3. 

Αγνοήθηκε παντελώς η Επίτροπος

Μετά από αίτημα του πατέρα μου, προσθέτουν οι δύο αδελφές, το δικαστήριο όρισε την Επίτροπο για την Προστασία των Δικαιωμάτων του Παιδιού ως νόμιμο εκπρόσωπο εμένα, του αδελφού και της αδελφής μου. Η έκθεση της Επιτρόπου συμβούλευε ότι κατά την εμπειρογνωμοσύνη της ο οκτάχρονος αδερφός μας πρέπει να συνεχίσει να μένει με τη μητέρα μου και να έχει ένα πρόγραμμα επικοινωνίας με τον πατέρα του. Τονίζει ότι η κοινή επιμέλεια σε μια κατάσταση έντονης σύγκρουσης όπως αυτή δεν μπορεί να λειτουργήσει και θα ήταν στην πραγματικότητα επιζήμια για την ευημερία του αδελφού μας. Ανέφερε επίσης ότι η διπλή επιμέλεια περιορίζει την παροχή ενός σταθερού οικογενειακού περιβάλλοντος που προσφέρεται με κύρια κατοικία. Παρά το γεγονός ότι διόρισε το ίδιο το δικαστήριο την Επίτροπο, για να προστατεύσει τα δικαιώματά μας, τελικά το δικαστήριο αγνόησε εντελώς την έκθεση και τις συστάσεις της και εξέδωσε απόφαση σε απόλυτη σύγκρουση με αυτές.