Το «γράμμα του νόμου» πότε φτάνει στον παραλήπτη;

Ένας τύπος, μάλλον μεταξύ κτήνους και τρελού, έσφαξε το 2021 τον γάτο του γείτονά του με απεχθή τρόπο, κτυπώντας τον επανειλημμένα στο κεφάλι με αμβλύ αντικείμενο και πετώντας τον σε κάλαθο απορριμμάτων όπου ξεψύχησε σπαρταρώντας, όπως διαβάζω στον χθεσινό Φιλελεύθερο.

Το δευτεροβάθμιο δικαστικό σώμα πάντως, αποδέχθηκε έναν δεύτερο λόγο έφεσης από τον Εισαγγελέα, με το νομικό επιχείρημα ότι ήταν «αδικαιολόγητη και λανθασμένη, η άσκηση της διακριτικής εξουσίας του πρωτόδικου Δικαστηρίου σε σχέση με την «αναστολή εκτέλεσης της επιβληθείσας ποινής φυλάκισης».

Εμείς, δεν είμαστε εδώ για τα «ψιλά γράμματα». Κατ’ αρχάς, ενοχλεί κάθε νοήμονα άνθρωπο, ότι το έγκλημα διαπράχθηκε το 2021, και ο δολοφόνος φυλακίζεται 5 χρόνια μετά.

Όμως, όπως διαβάζουμε από τον «Φ», δυσκολευόμενοι να κατανοήσουμε αυτό που χαρακτηρίζεται ως «γράμμα του νόμου». Το Εφετείο εντόπισε, λέει,  σφάλμα στην πρωτόδικη απόφαση και δη στην κρίση του Επαρχιακού Δικαστηρίου για την αναστολή της ποινής.

Σημειώνει μεταξύ άλλων στην ετυμηγορία του: «Το θέμα της αναστολής παραμένει πρωτίστως εντός της διακριτικής ευχέρειας του πρωτόδικου Δικαστηρίου. Οι μετριαστικοί όμως παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη για τον καθορισμό της ποινής και του ύψους της δεν μπορούν να είναι ταυτόσημοι και να αποτελούν ταυτόχρονα και αιτιολογία για την αναστολή της ποινής φυλάκισης. Το σύνολο των περιστάσεων μαζί με τα προσωπικά περιστατικά του παραβάτη θα πρέπει να αναδύουν μία εικόνα που να δικαιολογεί την απόφαση για αναστολή (…)».

Προσθέτει σε άλλο σημείο: «Στην προκειμένη περίπτωση, όμως, το μόνο που θα μπορούσε να διαπιστωθεί είναι ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο, χωρίς λεπτομέρεια στην ανάλυσή του για το πώς κατέληξε στην υπό κρίση απόφαση, κατ’ ουσίαν παρέπεμψε στα ίδια στοιχεία τα οποία έλαβε υπ’ όψιν για να καταλήξει στην αρμόζουσα ποινή. Αυτό καταδεικνύει το σφάλμα του πρωτόδικου Δικαστηρίου, αφού, ως ανωτέρω αναλύεται, οι μετριαστικοί παράγοντες που λαμβάνονται υπ’ όψιν για τον καθορισμό της ποινής και του ύψους της δεν μπορούν να είναι ταυτόσημοι και να αποτελούν ταυτόχρονα και αιτιολογία για την αναστολή της ποινής φυλάκισης».

«Δεν υπήρχαν, στην προκειμένη περίπτωση, ιδιόμορφες προσωπικές περιστάσεις που να οδηγούσαν απαρέγκλιτα σε ανάδειξη μίας εικόνας που να δικαιολογούσε αναστολή της επιβληθείσας ποινής. Ούτε οι περιστάσεις της υπόθεσης συνηγορούσαν προς τέτοια θεώρηση. Αντιθέτως, οι περιστάσεις της υπόθεσης ήταν τέτοιες που περισσότερο αναδείκνυαν την εικόνα ότι αναστολή της ποινής δεν θα αντικατόπτριζε την αντικειμενική σοβαρότητα του αδικήματος και δεν θα εξυπηρετούσε τους πολλαπλούς σκοπούς της τιμωρίας».

Στην Αίγυπτο, τέλος, μία τηλεοπτική παρουσιάστρια, καταδικάστηκε σε θάνατο για την παρασκευή και διάθεση ναρκωτικών ουσιών. Ονομάζεται Σάρα Καλίφα, είναι 39 ετών, και παρουσίαζε την τηλεοπτική εκπομπή Mission Impossible (Αποστολή Αδύνατη), που ασχολείται με θέματα που αφορούν το οργανωμένο έγκλημα. Όπως διαβάσαμε στην αγγλόφωνη εφημερίδα Al-Ahram, η Καλίφα και άλλοι 11 κατηγορούμενοι για παρασκευή και διάθεση ναρκωτικών ουσιών, καταδικάστηκαν σε θάνατο με απαγχονισμό. Διαβάζοντας στην εφημερίδα τις απόψεις των αναγνωστών, ο θυμός τους υπερχείλιζε. Όλοι απαιτούσαν θανατική καταδίκη.

Η απόφαση για θανάτωση είχε την έγκριση του Μέγα Μουφτή της Αιγύπτου, ο οποίος έδωσε και την δική του, θρησκευτική ετυμηγορία.

ΥΓ: Για την επόμενη προεδρική μάχη, έχουμε καιρό. Δεν έχουμε όμως ιδέα για το πως θα καταλήξει. Αν και σε ένα τόσο μικρό δείγμα, όπου όλοι γνωριζόμαστε, έκπληξη δεν θα έχουμε. Καλό Σαββατοκύριακο. Αφήστε επί του παρόντος τις κάλπες και τις εύκολες υποσχέσεις, και κάνετε μια υπέροχη φθινοπωρινή εκδρομή.