Επιεικώς σκιώδεις χαρακτηρίζονται οι πρακτικές που κρύβονται πίσω από την παραχώρηση αδειών οπλοφορίας σε ιδιώτες κατά τα περασμένα χρόνια. Το θέμα που τέθηκε επί τάπητος από την Ελεγκτική Υπηρεσία και χθες απασχόλησε έντονα τη δημόσια συζήτηση, κρύβει ένα παρελθόν ασυδοσίας σε σχέση με την παραχώρηση τέτοιων αδειών.
Σύμφωνα με αδιάψευστα στοιχεία που κατέχει ο «Φ», ακόμα και σε περιπτώσεις που η Επιτροπή Ασφαλείας της Αστυνομίας Κύπρου, αποφάσιζε να μην εγκρίνει αίτημα προσώπων για να οπλοφορούν, υπήρχαν πολιτικές πιέσεις ή/και παρεμβάσεις.
Χαρακτηριστική είναι η περίπτωση προ ολίγων ετών. Αίτημα από πρόσωπο με ιδιαίτερο παρελθόν που προβλημάτιζε διευθύνσεις της Αστυνομίας και της Κυπριακής Υπηρεσίας Πληροφοριών, εισέπραξε αρνητική απάντηση από την Επιτροπή Ασφαλείας της Αστυνομίας. Ωστόσο, μετά από υπουργική παρέμβαση βρέθηκε να οπλοφορεί κανονικά και με τον νόμο.
Όταν η αρμόδια Επιτροπή της Αστυνομίας εξέτασε το εν λόγω αίτημα, υπήρξαν αρνητικές γνώμες από συμμετέχοντες αξιωματικούς για παραχώρηση όπλου στο συγκεκριμένο άτομο. Μέλος της ΚΥΠ είχε αναφέρει ότι πληροφορίες ήθελαν τον αιτητή να ασχολείται με παράνομη εξαγωγή συναλλάγματος. Άλλος αξιωματικός που υπηρετούσε στην Υπηρεσία Καταπολέμησης Ναρκωτικών, είχε καταθέσει ότι το υπό αναφορά άτομο παρακολουθείτο από την ΥΚΑΝ. Στην ίδια συνεδρίαση είχε αναφερθεί από αξιωματικό της Αστυνομίας ότι το υπό αναφορά άτομο είχε δυο καταδίκες από Επαρχιακό Δικαστήριο για παράνομη κατοχή αντικειμένων και ότι του είχε επιβληθεί χρηματική ποινή.
Ωστόσο, αρμόδιος Υπουργός είχε αποστείλει επιστολή στην Επιτροπή Ασφαλείας της Αστυνομίας, καλώντας την να ανακαλέσει την απόφασή της για το απορριφθέν αίτημα. Ζητούσε εξηγήσεις από την Επιτροπή Ασφαλείας της Αστυνομίας και συγκεκριμένα να του αναφέρουν πώς θα «αποτραπούν τυχόν κίνδυνοι, που μπορεί να διατρέξει είτε ο ίδιος είτε υπάλληλός του». Καλούσε τα στελέχη της Επιτροπής, ταυτόχρονα, να επανεξετάσουν την αίτηση.
Εν τέλει, ο αιτητής κρίθηκε κατάλληλος. Σύμφωνα με ασφαλείς πληροφορίες οπλοφορούσε μέχρι πρότινος, αφού προμηθεύτηκε κυβερνητικό πιστόλι και διψήφιο αριθμό φυσιγγίων.
Αυτή, όμως, δεν είναι η μοναδική περίπτωση που προκαλεί εύλογα ερωτήματα. Εκπρόσωπος κλάδου πληροφοριών της Αστυνομίας, αλλά και στέλεχος της ΚΥΠ, έδωσαν αρνητικές γνώμες για συγκεκριμένο άτομο. Ωστόσο, ο τελευταίος βρέθηκε να οπλοφορεί νόμιμα.
Συγκεκριμένα, το εν λόγω πρόσωπο – αιτητής, στη βάση πληροφοριών από κλάδο πληροφοριών της Αστυνομίας, είχε καλέσει στο γραφείο του υπάλληλο γνωστού επιχειρηματία και του είχε προσφέρει 50.000 ευρώ για να μαρτυρήσει εναντίον του εργοδότη του. Τον παρότρυνε να μαρτυρήσει ότι ο εργοδότης του εκβίασε άλλον επιχειρηματία όπως του δίδει μερικές χιλιάδες ευρώ μηνιαίως για να του πουλά προστασία. Η ΚΥΠ είχε αναφέρει για το ίδιο πρόσωπο που αιτείτο την άδεια οπλοφορίας, ότι οι πληροφορίες τον φέρουν να συνδέεται με εγκληματικά στοιχεία. Υπό συνθήκες που παραμένουν αδιευκρίνιστες το αίτημα εγκρίθηκε.
44 πιστόλια…
Η Ελεγκτική Υπηρεσία ζήτησε στοιχεία για τις άδειες οπλοφορίας από τον Αρχηγό Αστυνομίας το περασμένο καλοκαίρι (2023). Στο πλαίσιο ελέγχου (έλεγχος συμμόρφωσης για τα έτη 2015-2023, οικονομικός έλεγχος για το 2022 και διερεύνηση καταγγελιών) λειτουργός της Ελεγκτικής Υπηρεσίας επισκέφτηκε την αρμόδια διεύθυνση της Αστυνομίας (Διεύθυνση Οικονομικών/ Κλάδος Αποθηκών/ Τμήμα Οπλισμού και Πυρομαχικών). Είχε διαπιστώσει ότι έλειπαν 44 πιστόλια και ο ανάλογος αριθμός πυρομαχικών, χωρίς οποιαδήποτε χρέωση.
Ακολούθως στάλθηκε επιστολή από την Ελεγκτική Υπηρεσία προς τον Αρχηγό Αστυνομίας στις 24 Ιουλίου του 2023, προκειμένου να δοθούν λεπτομέρειες στο πλαίσιο του ελέγχου. Ο επικεφαλής του αστυνομικού Σώματος αρνήθηκε, επικαλούμενος ζητήματα προσωπικών δεδομένων και ασφάλειας, στη βάση γνωμάτευσης της Νομικής Υπηρεσίας. Το θέμα τέθηκε πάλι από την Ελεγκτική Υπηρεσία την περασμένη Παρασκευή στη Βουλή μετά από ερώτημα βουλευτή.
Εξάλλου, ο εκπρόσωπος Τύπου της Ελεγκτικής, Μάριος Πετρίδης, σε χθεσινές τοποθετήσεις του σε σειρά τηλεοπτικών εμφανίσεων είπε μεταξύ άλλων για το επίμαχο θέμα: «Δεν θα κρίνουμε την απόφαση της Αστυνομίας, αν αυτή δικαιολογείται, αν τεκμηριώνεται. Θέλουμε να δούμε αν όντως υπήρχε μια αξιολόγηση (σ.σ. των αιτημάτων για παραχώρηση άδειων οπλοφορίας)». Σχολίασε, ακόμη, ότι «με όλο το σεβασμό προς τον Αρχηγό Αστυνομίας» οι λόγοι που προβάλλει στις απαντητικές του επιστολές δεν ευσταθούν. Επικαλέστηκε τον έλεγχο που κάνει η Ελεγκτική στην ΚΥΠ και στο υπουργείο Άμυνας, παρ’ όλο που εγείρονται θέματα ασφάλειας της Δημοκρατίας.
