Μερική ανατροπή σημειώθηκε στον αποκλεισμό εταιρειών, οι οποίες είχαν παραδεχτεί ότι δωροδόκησαν στελέχη του αποχετευτικού της Πάφου (ΣΑΠΑ), από δημόσιες προσφορές. Η ανατροπή σημειώθηκε με απόφαση της Επιτροπής Αποκλεισμού, η οποία παλαιότερα υπό την προεδρία, τότε, του κ. Γιώργου Αρέστη είχε αποκλείσει θυγατρική της ΝΕΜΕΣΙΣ για τεσσεράμισι χρόνια από προσφορές του δημοσίου. 
 
Στην τελευταία απόφαση της, ημερομηνίας 19 Ιουνίου 2019, η Επιτροπή Αποκλεισμού υπό τους Χάρη Σολομωνίδη (πρόεδρο) και Παναγιώτη Χατζηδημητρίου και Γεώργιο Μεττούρη (μέλη) απέρριψε αίτημα εταιρείας (είχε υποβληθεί στις 16/04/2018) για οριζόντιο αποκλεισμό της «ΝΕΜΕΣΙΣ ΕΡΓΟΛΗΠΤΙΚΗ» από μελλοντικές διαδικασίες σύναψης δημοσίων συμβάσεων.
 
Ο δικηγόρος της εταιρείας που προσέφυγε στην Επιτροπή Αποκλεισμού κ. Χριστάκης Χριστάκη, επικαλέστηκε απόφαση της ίδιας της Επιτροπής, ημερομηνίας 06/02/2018, που αφορούσε την ΝΕΜΕΣΙΣ ΠΡΟΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΜΕΝΑ ΠΡΟΪΟΝΤΑ ΛΤΔ (η οποία ανήκει στον όμιλο εταιρειών και είναι θυγατρική της ΝΕΜΕΣΙΣ ΕΡΓΟΛΗΠΤΙΚΗ), η οποία αποκλείστηκε. Ο δικηγόρος υπέδειξε πως, με βάση την προγενέστερη απόφαση της Επιτροπής, ο διευθυντής της ΝΕΜΕΣΙΣ ΕΡΓΟΛΗΠΤΙΚΗ είχε προβεί στις 12/12/2014 σε παραδοχή για δεκασμό/δωροδοκία, ύψους €160.000, του προέδρου και του γενικού διευθυντή του Συμβουλίου Αποχετεύσεων Πάφου («Σ.Α.ΠΑ»).
 
 
Το αίτημα της εταιρείας στηρίχτηκε επίσης και στις διαπιστώσεις της απόφασης του Κακουργιοδικείου Πάφου, αλλά και στο γεγονός ότι το Συμβούλιο Προσφορών του Γενικού Λογιστηρίου της Δημοκρατίας, είχε αποκελείσει την εταιρεία ΝΕΜΕΣΙΣ ΠΡΟΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΜΕΝΑ ΠΡΟΪΟΝΤΑ ΛΤΔ.
 
Παράλληλα, ο δικηγόρος της εταιρείας υπέδειξε πως, μετά από καταγγελία των πελατών του, το Συμβούλιο Προσφορών του Τμήματος Αναπτύξεως Υδάτων, απέρριψε προσφορά της ΝΕΜΕΣΙΣ ΕΡΓΟΛΗΠΤΙΚΗ που αφορούσε τον Σχεδιασμό, Κατασκευή και Λειτουργία του Σταθμού Επεξεργασίας Λυμάτων στην Άχνα, επειδή έκρινε ότι ο διευθυντής της ΝΕΜΕΣΙΣ ΕΡΓΟΛΗΠΤΙΚΗ, υπέπεσε σε σοβαρό επαγγελματικό παράπτωμα.
 
Στην απόφασή της η Επιτροπή Αποκλεισμού επικαλέστηκε το γεγονός ότι εκκρεμεί ακόμη η κατακύρωση διαγωνισμού, τον οποίον διεκδικεί και η ΝΕΜΕΣΙΣ ΕΡΓΟΛΗΠΤΙΚΗ καθώς και εκκρεμότητα ενώπιον του Δικαστηρίου, όπου προσεβλήθη απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφορών. 
 
 
«Θεωρούμε», αναφέρεται στο σκεπτικό της απόφασης της Επιτροπής Αποκλεισμού, «ότι θα ήταν παράλογο να προηγείται η απόφαση για οριζόντιο αποκλεισμό, πριν να τελεσιδικήσει και οριστικοποιηθεί η διαδικασία του ως άνω διαγωνισμού». Η Επιτροπή εγείρει επίσης το εξής ερώτημα: «Τι θα γίνει σε περίπτωση αντιφατικών αποφάσεων; Συγκεκριμένα στην υπό κρίση υπόθεση τι θα συμβεί στην περίπτωση που εκδοθεί πρώτα απόφαση της Επιτροπής για οριζόντιο αποκλεισμό της Καταγγελλόμενης Εταιρείας και ακολούθως η απόφαση για τον αποκλεισμό της από τον διαγωνισμό του Τμήματος Αναπτύξεως Υδάτων (ΤΑΥ 10/2013) ακυρωθεί και πάλι από την Αναθεωρητική Αρχή Προσφορών (ΑΑΠ) στο πλαίσιο της επανεξέτασης που αναμένεται να διενεργηθεί, μετά την έκδοση της ακυρωτικής απόφασης του Διοικητικού Δικαστηρίου στην προσφυγή 1573/2015 ή την επιτυχία της εφέσεως που εκκρεμεί ενώπιον της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου»;
 
Αν επιχειρούσαμε, προστίθεται στην απόφαση, να αποφασίσουμε τη μεταξύ των μερών διαφορά και/ή να επιβάλουμε οριζόντιο αποκλεισμό στην καταγγελλόμενη Εταιρεία (ΝΕΜΕΣΙΣ), θα κινδυνεύαμε να καταλήξουμε ενδεχομένως σε συμπεράσματα αντίθετα αυτών του Διοικητικού Δικαστηρίου και της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου, όπου εκκρεμούν για επανεξέταση τα πιο πάνω θέματα, με όλες τις συνεπαγόμενες δυσμενείς επιπλοκές.
 
Και η απόφαση καταλήγει: «Αφού λάβαμε υπόψη τον Νόμο και τους σχετικούς Κανονισμούς καθώς επίσης το σύνολο των γεγονότων που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση, όπως καταγράφεται στο πιο πάνω ιστορικό, αποφασίζουμε, ασκώντας τη διακριτική ευχέρεια που μας παρέχει ο Κανονισμός 37(1) (β), να μην προχωρήσουμε στην εξέταση του αιτήματος της Καταγγέλλουσας Εταιρείας πριν από την οριστική κατάληξη του διαγωνισμού ΤΑΥ 10/2013 εν όψει της εκκρεμοδικίας που υπάρχει ως ανωτέρω αναφέρεται. Ως εκ τούτου το αίτημα απορρίπτεται».