Δες περισσότερα άρθρα του philenews όταν αναζητάς ειδήσεις στην Google
Add philenews.com on Google
Η οικονομική αδυναμία πωλητή να ολοκληρώσει οικοδομικό έργο που ανέλαβε, είτε πρόκειται για διαμέρισμα, κατοικία ή άλλο έργο, δημιουργεί σοβαρό πρόβλημα κυρίως στους υπεργολάβους που χρησιμοποιεί, οι οποίοι υποχρεώνονται να σταματήσουν τις εργασίες και στον αγοραστή, ο οποίος υποχρεώνεται να τις αποπερατώσει ο ίδιος. Ο πωλητής κατά την εκτέλεση των εργασιών ενδεχομένως να έχει ζητήσει από τον αγοραστή να πληρώνει απευθείας τους υπεργολάβους εκ μέρους του, ως επίσης ο αγοραστής να χρησιμοποιήσει τις υπηρεσίες υπεργολάβου που είχε διοριστεί από τον πωλητή. Σε μια τέτοια περίπτωση, ο υπεργολάβος για να διασφαλίσει τα δικαιώματα του οφείλει να συμφωνήσει ότι ενεργεί πλέον κατ’ εντολή του αγοραστή και να τον τιμολογεί απευθείας. Με αυτό τον τρόπο αποφεύγεται το ενδεχόμενο ο αγοραστής να αρνηθεί να τον πληρώσει, ισχυριζόμενος ότι δεν δημιουργήθηκε μεταξύ τους συμβατική σχέση, επικαλούμενος τη συμφωνία με τον πωλητή.
Πρόβλημα ενδέχεται να δημιουργηθεί και με προμηθευτές υλικών στο έργο, οι οποίοι συνεχίζουν να παραδίδουν επί πιστώσει χωρίς ενημέρωση ότι ανέλαβε το έργο ο αγοραστής και ενδεχομένως να μην εισπράξουν το λαβείν τους. Η τακτική τους να εκδίδουν τιμολόγια ή δελτία παράδοσης αναγράφοντας το όνομα του πωλητή ή του έργου μόνο, δεν είναι προς όφελος τους, καθότι ο αγοραστής μπορεί να αρνηθεί να τους πληρώσει και να ισχυρίζεται ότι αποτελεί οφειλή του πωλητή ως το πρόσωπο που έδωσε εντολή για παράδοση των υλικών. Τα τιμολόγια περιέχουν ένδειξη ότι υπήρξε συμφωνία μεταξύ του εκδότη και του παραλήπτη και το θέμα αφορά περισσότερο τον εκδότη, δηλαδή τους προμηθευτές να εκδίδουν τιμολόγια προς το πρόσωπο με το οποίο συμφώνησαν.
Διαφορά προέκυψε μεταξύ υπεργολάβου και αγοραστή όταν ο υπεργολάβος αποδέχθηκε πρόταση του να ολοκληρώσει οικοδομικές εργασίες στην κατοικία που ανέλαβε ο πωλητής και αδυνατούσε να τις εκτελέσει. Ο υπεργολάβος, παρόλο που εκτέλεσε τις εργασίες και πληρωνόταν αρχικά απευθείας από τον αγοραστή εκ μέρους του πωλητή, στη συνέχεια, για τις υπολειπόμενες εργασίες που ανέλαβε ο ίδιος να εκτελέσει, εισέπραξε μέρος του τιμήματος και παρέμεινε υπόλοιπο, το οποίο ο αγοραστής αρνείτο να πληρώσει. Η υπόθεση κατέληξε στο δικαστήριο το 2009 κατόπιν αγωγής του υπεργολάβου και το πρωτόδικο δικαστήριο τον Οκτώβριο 2013 βρήκε ότι ο αγοραστής συμφώνησε απευθείας με τον υπεργολάβο και απέρριψε τις αιτιάσεις του αγοραστή ότι δεν συμβλήθηκε μαζί του, διατάσσοντας τον να καταβάλει το υπόλοιπο.
Ο αγοραστής εφεσίβαλε την απόφαση και το Ανώτατο Δικαστήριο εξέδωσε απόφαση την 28.8.2020 στην Π.Ε.359/2013, επιβεβαιώνοντας το πρωτόδικο δικαστήριο. Συγκεκριμένα, ο Πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Στ. Ναθαναήλ αναφέρει ότι από τη μαρτυρία διαπιστώθηκε ότι σε κάποιο χρονικό σημείο και μετά η εργοληπτική εταιρεία που ήταν και ο πωλητής της κατοικίας αντιμετώπισε σοβαρά οικονομικά προβλήματα, με αποτέλεσμα ο αγοραστής να προβεί σε διευθέτηση με τον υπεργολάβο να αναλάβει εργολαβικές εργασίες για την ολοκλήρωση της κατοικίας και το γεγονός αυτό περιήλθε σε γνώση και του πωλητή. Ο αγοραστής προσπαθούσε να ανατρέψει την πρωτόδικη απόφαση, ισχυριζόμενος ότι ουδέποτε υπογράφτηκε οποιαδήποτε άλλη συμφωνία με τον υπεργολάβο και δεν υπήρξε καμία μαρτυρία που να αφορούσε σε προσφορά ή αποδοχή επί μέρους εργασιών. Ισχυριζόταν ότι όλες οι πληρωμές γίνονταν μέσω του δικηγόρου του στη βάση του αρχικού πωλητηρίου εγγράφου και το φερόμενο ως τελικό τιμολόγιο δεν απευθυνόταν σε αυτόν, αλλά αναφερόταν απλά το όνομα του έργου και της εταιρείας ανάπτυξης που ήταν ο κύριος εργολάβος. Το συγκεκριμένο τιμολόγιο αμφισβητήθηκε από τον αγοραστή ως προς τη νομική και πραγματική ισχύ του.
Το Ανώτατο Δικαστήριο δεν αποδέχθηκε τους ισχυρισμούς του αγοραστή, τονίζοντας ότι ορθά το πρωτόδικο δικαστήριο έκρινε ότι συμφωνήθηκε όπως ο υπεργολάβος αναλάβει την ολοκλήρωση των εργασιών στην κατοικία και προς απόδειξη της συμφωνίας εκδίδονταν διάφορες επιταγές από το δικηγόρο του αγοραστή ανάλογα με την πρόοδο των εργασιών. Η τελευταία πληρωμή έγινε έναντι του τιμολογίου και ο υπεργολάβος εξέδωσε απόδειξη αναφέροντας το υπόλοιπο. Ο αγοραστής, ενώ έλαβε το όφελος της συμπλήρωσης της κατοικίας, δεν ήθελε να πληρώσει το υπόλοιπο, πλην όμως σε σχετική επιστολή του επιβεβαιωνόταν ότι ο υπεργολάβος ενεργούσε στη βάση των οδηγιών του. Τόνισε ότι ένα τιμολόγιο, σύμφωνα με τη νομολογία, περιέχει σημείωση ή ένδειξη μιας συμφωνίας, όταν η αγωγή βασίζεται σε εκτέλεση εργασίας και, ως ο έγγραφος λογαριασμός μεταξύ των διαδίκων όταν η αγωγή βασίζεται σε τιμολόγια σε σχέση με την παράδοση προϊόντων.
*Δικηγόρος στη Λάρνακα
