Άλλη μια υπόθεση που αφορά στο χαλλούμι, οδηγήθηκε στα δικαστήρια και λόγω λανθασμένων και κακών χειρισμών από το Υπουργείο Εμπορίου, έχασαν κατά κράτος.

Συγκεκριμένα, έδωσαν το 2013 στην εταιρεία Αχναγάλ, τα εμπορικά σήματα «αχναλλούμι» στα ελληνικά και αγγλικά και το 2016 διαπίστωσαν ότι μπορούσε να προκαλέσει σύγχυση με το εμπορικό σήμα «χαλλούμι» και της ανακλήθηκε η εγγραφή.

Η εταιρεία προσέφυγε στο Διοικητικό Δικαστήριο το οποίο την δικαίωσε γιατί διαπίστωσε ότι δεν ακολουθήθηκε η σωστή διαδικασία ούτε και δόθηκε η ευκαιρία στην εταιρεία ν’ ακουστεί.

Η προσφυγή καταχωρήθηκε από τον Ελευθέριο Γ. Ελευθερίου (Αχναγάλ) Λτδ και στρεφόταν κατά της απόφασης του Εφόρου Εταιρείων να διαγράψει το εμπορικό σήμα «αχναλλούμι» που είχε εγγράψει το 2013.

Στις 13.12.2016 ο γενικός διευθυντής του Υπουργείου Ενέργειας, Εμπορίου, Βιομηχανίας και Τουρισμού απέστειλε επιστολή στην αιτήτρια εταιρεία με το ακόλουθο περιεχόμενο: «Θέμα: Εθνικά πιστοποιούντα εμπορικά σήματα «ΧΑΛΛΟΥΜΙ HALLOUMI» υπ’ αριθμό 36766 (για το ώριμο χαλλούμι) και υπ’ αριθμό 36765 (για το φρέσκο χαλλούμι) που ανήκουν στην Κυπριακή Δημοκρατία, μέσω του Υπουργείου Ενέργειας, Εμπορίου, Βιομηχανίας και Τουρισμού και τους ζητούσε να καταθέσουν αίτηση διαγραφής επειδή «υπάρχει κίνδυνος σύγχυσης του κοινού».

Με επιστολή των δικηγόρων της, ημερομηνίας 19.12.2016, η αιτήτρια απάντησε στον Γενικό Διευθυντή ότι η Δημοκρατία ήταν εξαρχής ενήμερη για την ύπαρξη των δύο πιστοποιούντων εμπορικών σημάτων και επίσης γνώριζε για την εκκρεμή διαδικασία κατοχύρωσης του χαλλουμιού ως προϊόντος Π.Ο.Π. στην Ε.Ε., επικροτεί δε τις προσπάθειες για προστασία του εθνικού αυτού προϊόντος, κάτι το οποίο, ως αναφέρεται στην επιστολή, απέδειξε με την εγγραφή της ως δικαιούχος χρήσης των εν λόγω πιστοποιούντων εμπορικών σημάτων και πως αυτά της ανήκουν για προώθηση των προϊόντων της. 

Ο γενικός διευθυντής απέστειλε αυθημερόν επιστολή στον Έφορο Εταιρειών τον οποίο καλούσε να προβεί στις δέουσες ενέργειες προς αποκατάσταση της νομιμότητας και προστασία του δημοσίου συμφέροντος.

Στις 23.12.2016, ο Έφορος κοινοποίησε στην αιτήτρια τις αποφάσεις του να ανακαλέσει την εγγραφή των εμπορικών σημάτων για λόγους δημοσίου συμφέροντος, «επειδή χρήσης αυτών δημιουργούνται σοβαρές πιθανότητες σύγχυσης».

Το Δικαστήριο αφού άκουσε και τις δύο πλευρές, διαπίστωσε ότι εφόσον το Κεφ.268 προέβλεπε συγκεκριμένη διαδικασία και λόγους διαγραφής ενός εμπορικού σήματος από το Μητρώο (άρθρο 28) αλλά και διαδικασία για διόρθωση του Μητρώου κατόπιν αίτησης εγγεγραμμένου ιδιοκτήτη για ακύρωση της καταχώρισης ενός εμπορικού σήματος στο Μητρώο (άρθρο 35), το δε άρθρο 41 του Κεφ.268 ρητώς προέβλεπε για την υποχρέωση του Εφόρου, πριν ασκήσει τις εκ του νόμου εξουσίες του, να παράσχει ευκαιρία στον αιτητή ή τον εγγεγραμμένο ιδιοκτήτη να τύχει ακρόασης, οι προσφυγές θα πρέπει, δίχως άλλο, να επιτύχουν λόγω παράβασης νόμου, εφόσον η εν λόγω διαδικασία δεν ακολουθήθηκε εν προκειμένω και η διαγραφή των εμπορικών σημάτων της αιτήτριας αποφασίστηκε χωρίς να της παρασχεθεί το δικαίωμα προηγούμενης ακρόασης.