Το Διοικητικό Δικαστήριο ακύρωσε πρόσφατα τις προαγωγές δύο ανώτερων δασικών λειτουργών μετά από προσφυγή ενδιαφερόμενου, ύστερα που έκρινε ότι δεν εξιολογήθηκαν τα πρόσθετα προσόντα που είχε. 

Το αξιόλογο στην περίπτωση είναι πως τόσο οι επιλεγέντες όσο και ο ενδιαφερόμενος είχαν κριθεί ίσοι σε αξία, στην αρχαιότητα είχαν οριακή διαφορά και έμεναν τα προσόντα. Το Δικαστήριο έκανε αποδεχτή τη θέση του δικηγόρου του αιτητή Δ. Στεφανίδη, ότι η υπεροχή των προαχθέντων έναντι του αιτητή σε αρχαιότητα δεν ανάγεται καν στην αμέσως προηγούμενη της επίδικης θέση, αλλά σε προ-προηγούμενη θέση, με αποτέλεσμα να καθίσταται αυτή μηδαμινής και, εν πάση περιπτώσει, άνευ ιδιαίτερης σημασίας. Το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο αιτητής, σε αντίθεση με τα δύο ενδιαφερόμενα μέρη, κατέχει όντως πρόσθετα ακαδημαϊκά προσόντα, ένα δε εξ αυτών (“BSc in Forest Management”) αναγνωρίστηκε από το ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ. ως τίτλος ισότιμος και αντίστοιχος με πτυχίο Πανεπιστημιακού επιπέδου.

Στην απόφασή του το Δικαστήριο αναφέρεται και στη στάση του διευθυντή του Τμήματος Δασών ενώπιον της ΕΔΥ, όπου «εσφαλμένα περιορίστηκε σε γενικόλογες εκφράσεις επί του υπό συζήτηση θέματος. Αντίθετα, είχε καθήκον να παραθέσει με σαφήνεια τις κρίσεις και/ή την αξιολόγησή του ως προς τα πρόσθετα προσόντα του αιτητή, ούτως ώστε να προκύπτει η αιτιολογία της σύστασης και να καθίσταται ευχερής η διενέργεια του απαιτούμενου δικαστικού ελέγχου. Απαιτούνταν συγκεκριμένη συγκριτική αξιολόγηση των υπό αναφορά προσόντων, ιδιαίτερα από τη στιγμή που στις υπηρεσιακές εκθέσεις αιτητής και ενδιαφερόμενα μέρη ήσαν ισοδύναμοι, αλλά και λαμβανομένης υπόψη της προεκτεθείσας νομολογίας ως προς την αξιολόγηση πρόσθετων προσόντων και ακαδημαϊκών τίτλων, ούτως ώστε να καθίσταται αντιληπτό το σκεπτικό του Διευθυντή όσον αφορά στις επιλογές του. Η απουσία από τη σύσταση μιας τέτοιας αξιολόγησης καθιστά τη σύσταση τρωτή ως αναιτιολόγητη, προϊόν μη διενέργειας της δέουσας έρευνας, αλλά και υποκείμενη στο ενδεχόμενο εμφιλοχωρήσασας πλάνης», διαπιστώνει το Δικαστήριο.

Ενόψει των διαπιστώσεων αυτών, το Δικαστήριο έκρινε ότι η απόφαση της ΕΔΥ πάσχει και υπόκειται σε ακύρωση ως μη επαρκώς αιτιολογημένη, ενώ δεν φαίνεται να προηγήθηκε αυτής η δέουσα έρευνα ως προς το κριτήριο των προσόντων.