Πολίτης προσέφυγε στο Διοικητικό Δικαστήριο προσβάλλοντας την απόφαση του υφυπουργείου Έρευνας να παραχωρήσει άδεια για λειτουργία του δικτύου 5G σε τέσσερις παρόχους. Το Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή του μη βρίσκοντας βλάβη ή δυσμενή επηρεασμό από την απόφαση αυτή.
Η άδεια για λειτουργία του δικτύου 5G δόθηκε το 2021 στη Cyta, Epic, Primetel και την Cablenet. Ο αιτητής ήταν Κύπριος πολίτης, ο οποίος είναι ευαισθητοποιημένος σε τέτοια ζητήματα. Σύμφωνα με το Δικαστήριο, προέβαλε γενικούς ισχυρισμούς, επικαλούμενος ενίοτε και εξωγενή μαρτυρία, αλλά και τις δικές του απόψεις, χωρίς την απαιτούμενη εμπειρογνωμοσύνη επί του θέματος, αναφορικά με πιθανές αρνητικές επιπτώσεις στην ανθρώπινη υγεία από την εγκατάσταση και λειτουργία κεραιών και/ή δεικτών πέμπτης γενεάς (5G), χωρίς να εξειδικεύει επαρκώς το έννομο συμφέρον του.
Κρίθηκε, επίσης, ότι οι αναφορές του σε έρευνες και/ή στην ενασχόλησή του με το θέμα, καθώς και σε δημοσιεύματα και διαμαρτυρίες του ιδίου και άλλης μερίδας πολιτών, δεν αμφισβητούνται, ωστόσο δεν αναιρούν τις αμέσως πιο πάνω διαπιστώσεις και δεν μπορούν να ανατρέψουν ούτε το γεγονός ότι η επίδικη τεχνολογική ανάπτυξη δικτύων 5G υποστηρίζεται πλέον στην Δημοκρατία, όπου επιτρέπονται τέτοιες αναπτύξεις, ούτε τις μετρήσεις και τις σχετικές έρευνες που διενεργήθηκαν από τα αρμόδια όργανα της Δημοκρατίας, της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας.
Όπως προκύπτει από τα ενώπιον μου στοιχεία, αναφέρει το Δικαστήριο, σε κοινή ανακοίνωση του Υπουργείου Υγείας και του Υφυπουργείου Έρευνας, Καινοτομίας και Ψηφιακής Πολιτικής, επισημαίνεται ότι από τις μέχρι σήμερα έγκυρες επιστημονικές έρευνες και μελέτες επί του θέματος, δεν προκύπτει τεκμηρίωση για πρόκληση οποιωνδήποτε προβλημάτων υγείας από την ανάπτυξη και λειτουργία των δικτύων 5G, δεδομένης της τήρησης των ορίων έκθεσης που αναφέρονται στη Σύσταση 1999/519/ΕΚ της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Ενόψει των πιο πάνω ευρημάτων το Διοικητικό Δικαστήριο κατέληξε ότι ο αιτητής δεν έχει στοιχειοθετήσει στον απαιτούμενο βαθμό οποιαδήποτε βλάβη και/ή δυσμενή επηρεασμό στα στενότερα συμφέροντά του από την επίδικη απόφαση. Οι αναφορές του αιτητή σε πιθανές αρνητικές επιπτώσεις στην ανθρώπινη και/ή τη δημόσια υγεία, στους βιολογικούς οργανισμούς και/ή στο περιβάλλον, από τη χρήση του δικτύου 5G, δεν θεμελιώνουν δυσμενή επηρεασμό ή/και συγκεκριμένη βλάβη, είτε υπαρκτή είτε με βεβαιότητα επερχόμενη στο άμεσο μέλλον, αλλά μάλλον χαρακτηρίζονται από αοριστία και/ή γενικόλογες τοποθετήσεις, οι οποίες βεβαίως και δεν επαρκούν για τη στοιχειοθέτηση του απαιτούμενου άμεσου, προσωπικού εννόμου συμφέροντος του αιτητή.
Το ίδιο Δικαστήριο απέρριψε περαιτέρω τη θέση του αιτητή ότι έχει έννομο συμφέρον γι’ αυτό και προχώρησε στην προσφυγή, τονίζοντας ότι το Άρθρο 146 του Συντάγματος δεν παρέχει δικαίωμα για άσκηση λαϊκής αγωγής («actio popularis»): δεν αρκεί η ιδιότητα του εκάστοτε αιτούντα ως πολίτη ενός κράτους ή/και μέλους της κοινωνίας, για να ικανοποιηθεί η προϋπόθεση του εννόμου συμφέροντος που επιτάσσει το Άρθρο 146.2 του Συντάγματος. Ούτε βεβαίως και αρκεί εν προκειμένω, άνευ ετέρου, η ιδιότητα του αιτητή ως πολίτη που, ως ισχυρίζεται, μελετά το ζήτημα των επιπτώσεων που απορρέουν από τις προσβαλλόμενες αποφάσεις, για να στοιχειοθετηθεί το απαιτούμενο έννομο συμφέρον.
