Απορρίφθηκε η αγωγή που κατέθεσε ο πρώην Αρχηγός Αστυνομίας, Μιχαλάκης Παπαγεωργίου κατά του Γενικού Εισαγγελέα, αξιώνοντας αποζημιώσεις για την παύση του το 2014 από τον τέως Πρόεδρο Νίκο Αναστασιάδη, ευθύς μετά τα επεισόδια στο ΤΕΠΑΚ στην παρουσία του τότε Τ/κ ηγέτη, Μεχμέτ Αλί Ταλάτ.
Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας αφού άκουσε τη μαρτυρία του πρώην Αρχηγού, την οποία έκρινε ως αξιόπιστη αλλά και «συναισθηματική», καθώς και των μαρτύρων υπεράσπισης (πρώην μελών της Αστυνομίας) που αναφέρονταν σε ψιθύρους ότι ο τότε υπουργός Δικαιοσύνης, Ιωνάς Νικολάου καταφερόταν εναντίον του, την οποία και δεν αποδέχτηκε, απέρριψε την αγωγή.
Μέσα από την εκδίκαση της αγωγής, ήρθαν στο φως οι ταραχώδεις μέρες του Μαρτίου 2014, όταν μετά τα επεισόδια του ΕΛΑΜ στο ΤΕΠΑΚ στην παρουσία του Τ/κ ηγέτη, ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας την επομένη με επιστολή του έπαυσε τον τότε Αρχηγό, καταλογίζοντάς του ευθύνες για την μη πάταξη του οργανωμένου εγκλήματος, ασέβεια προς τις αποφάσεις Δικαστηρίων κ.ά.
Ο ενάγων μετά την παύση του είχε αποστείλει στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας επιστολή με την οποία καταφερόταν εναντίον του τότε υπουργού Δικαιοσύνης, Ιωνά Νικολάου, στην εχθρική του στάση εναντίον του και σε δεδηλωμένη προσπάθεια φαγώματος του από αυτόν. Επισύναψε και παράρτημα όπου κατέγραφε υποσκαπτικές συμπεριφορές του υπουργού Δικαιοσύνης εναντίον του. Το δικαστήριο ωστόσο δεν έλαβε υπόψη αυτές τις αναφορές, καθ’ ότι στο δικόγραφο δεν υπήρχε αναφορά στον τότε υπουργό, αλλά μόνο στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας.
Το Δικαστήριο έκρινε με βάση τη μαρτυρία που κατατέθηκε ότι δεν αποδείχθηκαν τα τρία συστατικά στοιχεία για να επιτύχει η αγωγή, δηλαδή το αναληθές του περιεχομένου της επιστολής του Προέδρου με την οποία έπαυσε τον Αρχηγό, η κακοβουλία πίσω από την ενέργεια αυτή και η απόδειξη ειδικής ζημιάς.
Τέλος το Δικαστήριο έκρινε ότι οι αναφορές του Προέδρου της Δημοκρατίας στην επιστολή παύσης του κ. Παπαγεωργίου δεν έγιναν κακόπιστα, αφού καμία κακόπιστη συμπεριφορά δεν αποδείχθηκε ή έστω του αποδόθηκε. «Όσα περιλαμβάνει η επιστολή του, έστω και αν σε κάποια δεν ενεχόταν ο ενάγοντας, είναι πραγματικά γεγονότα και αφορούσαν την Αστυνομία, της οποίας ήταν Αρχηγός. Η όποια άποψη και τοποθέτηση του τότε Προέδρου της Δημοκρατίας, σε σχέση με πλημμελή εκτέλεση καθηκόντων, στηριζόταν σε αυτά τα γεγονότα και την ιδιότητα του ενάγοντα», κατέληξε το Δικαστήριο.
Σημειώνεται ότι το Δικαστήριο στην απόφασή του χαρακτηρίζει το ΕΛΑΜ ως «ακραία παράταξη» αναφέροντας ότι «ο ενάγων δεν αναμένετο να λάβει γνώση της ανακοίνωσης ακραίας παράταξης για πορεία διαμαρτυρίας την 26/3/2014, όπως του υποδείχθηκε. Μόλις τη μέρα που θα διεξαγόταν η εκδήλωση ενημερώθηκε η Αστυνομία σε σχέση με την παρουσία του Εθνικού Λαϊκού Μετώπου και τότε ο ενάγων δεν ήταν σε υπηρεσία».
Τέλος αναφέρεται ότι πριν λίγο καιρό το Ανώτατο Δικαστήριο είχε απορρίψει έφεση του κ. Παπαγεωργίου κατά της παύσης του, βρίσκοντας ότι το δικαίωμα του Προέδρου για παύση του Αρχηγού και Υπαρχηγού της Αστυνομίας είναι ανέλεγκτο.
