Από την επομένη της απόφασης του ΕΔΑΔ να αναγνωρίσει την «Επιτροπή» αποζημιώσεων
το 2010, ξεκίνησε ένα όργιο παραπληροφόρησης με πρωτοστάτες έκτοτε τους «συνήθης
ύποπτους» και με διάφορα κίνητρα π.χ. χρηματικά, πολιτικά …μέχρι και μανία αντεκδίκησης που
ο λαός απέρριψε το σχέδιο υποδούλωσής του το 2004. Επειδή μαζί με τον Ερντογάν που καλεί τους Ελληνοκύπριους να καταφύγουν στην «Επιτροπή», επανεμφανίστηκαν και οι «συνήθης ύποπτοι»,
παραθέτουμε δείγμα των μύθων που καλλιεργούν.
Μύθος 1ος: Εξαρχής το 2010, επέμεναν ότι το δικαίωμα ανάκτησης της ιδιοκτησίας θα διαγραφεί εάν ο Ελληνοκύπριος ιδιοκτήτης δεν καταφύγει στην «Επιτροπή» μέχρι 21 Δεκ 2011, που έληγε η θητεία της «Επιτροπής». Έτσι εγκλώβισαν πολλούς που πίστεψαν…
Στην πραγματικότητα, το ΕΔΑΔ αναφέρει (παρ. 128) ότι ο ιδιοκτήτης ΔΕΝ έχει υποχρέωση να πάει στην «Επιτροπή» για να διασφαλίσει το δικαίωμα ιδιοκτησίας του. Πάντως, είμαστε στο 2020 και δεν υπήρξε διαγραφή!
Μύθος 2ος: Η «Επιτροπή» προνοεί όπως ο Ε/κ ιδιοκτήτης αντιπροσωπεύεται από δικηγόρο της Κυπριακής Δημοκρατίας.
Στην πραγματικότητα, η «Επιτροπή» δεν αναγνωρίζει καν νομικό ρόλο σε Ε/κ δικηγόρο. Αναγνωρίζει παράνομους δικηγόρους εγγεγραμμένους στο κατοχικό καθεστώς.
Μύθος 3ος: Η «Επιτροπή» ικανοποιεί την επιθυμία του αιτητή για αγορά της περιουσίας, αντικατάσταση ή αποκατάσταση, είτε πληρωμή αποζημίωσης για απώλεια χρήσης και ο αιτητής παραμένει ιδιοκτήτης.
Στην πραγματικότητα, οι περιπτώσεις που τέθηκαν ενώπιον της «Επιτροπής» είναι πολύ περισσότερες από εκείνες τις μερικές που επέλεξε να διευθετήσει, κατά κανόνα, με ένα ποσό γύρω στο 10-20% της τρέχουσας αξίας (με διάφορες αποκοπές του ψευδοκράτους, χρεώσεις και προμήθειες από τον Ε/κ δικηγόρο και συνεργάτες του στα κατεχόμενα) και η ιδιοκτησία μεταβιβάζεται στην Τουρκία.
Μύθος 4ος: Ο Ε/κ ιδιοκτήτης μπορεί απλά να απορρίψει την πρόταση της «Επιτροπής» και να συνεχίσει στο ΕΔΑΔ για να διασφαλίσει την περιουσία του.
Στην πραγματικότητα, το ΕΔΑΔ σημειώνει ότι επαφίεται στην Τουρκία (το κράτος μέλος του Συμβουλίου της Ευρώπης) να αποφασίζει την πλέον σωστή θεραπεία. Επομένως, αφού ο Ε/κ ιδιοκτήτης θα έχει πληρώσει αρκετές χιλιάδες ευρώ στην διαδικασία ενώπιον της «Επιτροπής» και του «Ανωτάτου Δικαστηρίου» του ψευδοκράτους, θα προσδοκεί να καταλήξει στο ΕΔΑΔ, όπου το πιο πιθανόν είναι να αξιολογηθεί η επάρκεια του ποσού που η «Επιτροπή» πρότεινε χωρίς να εξετάζεται η υπόθεση από την αρχή και ο Ε/κ ιδιοκτήτης χάνει οριστικά την περιουσία του. Σε περιπτώσεις υποθέσεων Κούρδων κατά της Τουρκίας με παρόμοια Επιτροπή αποζημιώσεων και υποθέσεις που κατέληξαν στο ΕΔΑΔ, η απόφαση θεραπείας δεν επανεξετάστηκε.
Παρεμπιπτόντως, γιατί η απόφαση του Δικαστηρίου της Ευρ. Ένωσης (υπόθεση Αποστολίδη), που έκρινε τελεσίδικα βάσει του συνόλου του δικαίου της ΕΕ ότι στα κατεχόμενα ισχύει η νομιμότητα του Κυπριακού Κτηματολογίου, «εξαφανίστηκε» από το πολιτικό προσκήνιο;
*Ευρωβουλευτής ΔΗΚΟ (S&D) Πρόεδρος Πολιτικής Επιτροπής για την Μεσόγειο
