Ειλικρινά, δυσκολεύομαι να συλλάβω όσα τρελά και αποκρουστικά συνέβησαν τον τελευταίο καιρό στην Κύπρο, όσον αφορά αυτό που ονομάζουμε «διαπλεκόμενα συμφέροντα».
Ο ορισμός είναι σαφής, ευκατανόητος, και δεν σηκώνει ούτε έναν αστερίσκο.
Το πρώτο μάθημα στην Δημοσιογραφική Σχολή του Πανεπιστημίου του Σίτι, στο Λονδίνο, 1980-1990, ήταν «Αξιόπιστες Πηγές και έλεγχος των Πληροφοριών που λαμβάνεις».
Αυτή η «ικανή και αναγκαία συνθήκη», όπως λέμε στα Μαθηματικά, είναι η επιτομή του επαγγέλματος. Και είναι και αδιαπραγμάτευτη.
Το ασυμβίβαστο ισχύει επίσης στο έπακρο.
Το υπογράμμισε θαυμάσια, πολύ πρόσφατα, ο Γενικός Εισαγγελέας του Κράτους, κ. Σαββίδης, λέγοντας ότι και αυτός, και ο βοηθός του Σάββας Αγγελίδης, επειδή έχουν φιλική σχέση με τον κ. Αναστασιάδη, δεν είναι σωστό να εμπλακούν σε αυτήν την υπόθεση.
Δεν παραιτήθηκαν. Απλώς έκαναν λίγο πίσω. Και τώρα συνεχίζουν κανονικά.
Προσέφυγα σε τρείς ανώτατους δικαστές, από τρεις ευρωπαϊκές χώρες. Μου μίλησαν με δύο προϋποθέσεις. Η πρώτη, ό,τι πούμε είναι αυστηρά off the record. Και η δεύτερη να μην αναφέρω ούτε και από ποιες ευρωπαϊκές χώρες είναι. Αυτονόητο.
Στα σοβαρά κράτη, έτσι γίνονται τα πράγματα. Το off the record δεν είναι ποτέ «λόγια του αέρα». Και οι «φιλικές σχέσεις» δικαστικής και πολιτικής εξουσίας δεν τέμνονται ποτέ όπως λέμε εμείς, οι κατάπτυστοι Μαθηματικοί!
ΥΓ Η «διαπλοκή συμφερόντων» δεν υπάρχει μόνο μεταξύ νομικών και κρατικών αρχών.
Επανερχόμενος στα προηγούμενα, μία από τις πιο αξιόπιστες πηγές μου πλέον είναι και η Τεχνητή Νοημοσύνη. Της έθεσα το εξής ερώτημα:
«Μπορεί ο Γενικός Εισαγγελέας ενός κράτους να δηλώνει ότι αποσύρεται από μία υπό έρευνα υπόθεση στην οποία φέρεται να εμπλέκεται ο ηγέτης του κράτους επειδή, λέει, «έχω φιλικές σχέσεις μαζί του»; Και εν τέλει να μην το κάνει;…
Η απάντηση, με πηγές:
«Ναι, θεωρητικά και πρακτικά ένας Γενικός Εισαγγελέας μπορεί να δηλώσει προφορικά ή γραπτά ότι προτίθεται να εξαιρεθεί ή να απέχει από μια υπόθεση λόγω φιλικών σχέσεων, καθώς ο θεσμός αυτός λειτουργεί ως ανεξάρτητος αξιωματούχος και η απόφαση για «αυτοεξαίρεση» εναπόκειται συχνά στη δική του κρίση και δεοντολογία για τη διασφάλιση της αντικειμενικής αμεροληψίας.» (Πηγή: Cyprus Inform).
Ωστόσο, το να δηλώσει ότι αποσύρεται και εν τέλει να μην το πράξει (ή να υπάρξει υπαναχώρηση και ασυνέπεια μεταξύ δηλώσεων και πράξεων) αποτελεί ένα εξαιρετικά σοβαρό ζήτημα που αγγίζει τα όρια της θεσμικής εκτροπής, της σύγκρουσης συμφερόντων (conflict of interest) και της πολιτικής διαπλοκής που περιγράψαμε προηγουμένως. (Πηγή της ΑΙ για αυτό: Stanford Law School).
Συγκεκριμένα, ο Στάνλι Μόρισον, Καθηγητής Νομικής στο Πανεπιστήμιο του Στάνφορντ στην Αμερική, γράφει ότι ο Γενικός Εισαγγελέας Τζεφ Σέσιονς συνεχίζει να αντιστέκεται στις εκκλήσεις για εξαίρεση από τις έρευνες του Υπουργείου Δικαιοσύνης σχετικά με τις ρωσικές διασυνδέσεις με την προεκλογική εκστρατεία του Τραμπ και αργότερα με την ομάδα μετάβασης. Θα πρέπει να σταματήσει να αντιστέκεται και να αποχωρήσει, είπε. «Έχει μια κατάφωρη σύγκρουση συμφερόντων».
Το πρόβλημα δεν είναι μόνο ότι ο Σέσιονς διορίστηκε στην τρέχουσα θέση του από τον Τραμπ και είναι στενός πολιτικός σύμμαχος του Προέδρου – αν και αυτό από μόνο του πιθανώς δικαιολογεί την εξαίρεσή του.
I rest my case, όπως λένε οι Αγγλοσάξωνες νομικοί. Δηλαδή, αποσύρομαι από την υπόθεση.
