Δες περισσότερα άρθρα του philenews όταν αναζητάς ειδήσεις στην Google

Add philenews.com on Google


Η νομική προστασία υπερήμερου ενυπόθηκου οφειλέτη καθορίζεται στον «περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμο» 9/65 όπως πρόσφατα τροποποιήθηκε και κατοχυρώνει το δικαίωμά του να αποταθεί στην τράπεζα σε περίπτωση που αντιμετωπίζει πραγματική δυσκολία στην καταβολή των δόσεων για να προβεί σε αναδιάρθρωση του χρέους σύμφωνα και με τις πρόνοιες του Κώδικα Συμπεριφοράς της Κεντρικής Τράπεζας. Ο ενυπόθηκος οφειλέτης οφείλει να συνεργαστεί διαφορετικά το ενυπόθηκο ακίνητο θα πωληθεί σε πλειστηριασμό, όπως άλλωστε είναι η συμφωνία του με την τράπεζα. Οι λόγοι που παρέχουν το δικαίωμα παραμερισμού της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» για την εκποίηση ακινήτου καθορίζονται περιοριστικά στον τροποποιητικό Νόμο 87(Ι)/2018, ο οποίος είναι διαδικαστικής φύσεως και επιταχύνει την εκποίηση ακινήτων. Ο Νόμος αυτός κρίθηκε ότι δεν παραβιάζει το άρθρο 26 του Συντάγματος που κατοχυρώνει το δικαίωμα της ελευθερίας των συμβάσεων και οι ειδοποιήσεις που η τράπεζα αποστέλλει ενεργοποιώντας τη διαδικασία εκποίησης είναι νομότυπες, αφού υπογράφονται από εξουσιοδοτημένα μέλη της. Συγχρόνως, η τράπεζα δεν ενεργεί καταχρηστικά, εφόσον δεν επιδιώκει με παράλληλες δικαστικές διαδικασίες το ίδιο αποτέλεσμα. Η προώθηση της διαδικασίας εκποίησης ακινήτου με βάση το Νόμο, χωρίς τη μεσολάβηση του Διευθυντή του Κτηματολογίου δεν αποτελεί κατάχρηση. 

Υπερήμερος οφειλέτης σε αίτηση/έφεση στο Επ. Δικ. Πάφου ισχυριζόταν ότι τυχόν εφαρμογή του τροποποιητικού Νόμου του 2018 παραβιάζει το άρθρο 26 του Συντάγματος και ζητούσε την ακύρωση του πλειστηριασμού ακινήτου του. Η Πρόεδρος του Δικαστηρίου κα Δ. Σωκράτους στην απόφαση που εξέδωσε την 22/3/2019 απέρριψε την αίτηση/έφεση εξετάζοντας κάθε έναν από τους λόγους έφεσης. Ο οφειλέτης ισχυριζόταν ότι δεν ακολουθήθηκαν οι αρχές του Κώδικα Συμπεριφοράς και οι Οδηγίες που εξέδωσε η Κεντρική Τράπεζα και δεν κλήθηκε για αναδιάρθρωση του δανείου του, ότι η ειδοποίηση Τύπου «Ι» δεν αναγράφει και δεν συγκεκριμενοποιεί τα ονόματα εκείνων που την υπογράφουν και κατά πόσο είναι δεόντως εξουσιοδοτημένοι, ότι η ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» που του επιδόθηκε δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις, ότι η ύπαρξη αγωγής που καταχώρησε δεν επέτρεπε στην τράπεζα να προωθεί παράλληλα τη διαδικασία εκποίησης, καθώς και ότι η σύμβαση υποθήκης που καταρτίστηκε μεταξύ του και της τράπεζας με βάση το Ν.9/65 και συγκεκριμένες τροποποιήσεις του δεν παρείχε το δικαίωμα στην τράπεζα να προχωρεί με τη διαδικασία που προβλέπεται στον τροποποιητικό Νόμο του 2018, ο οποίος παραβιάζει το άρθρο 26 του Συντάγματος που κατοχυρώνει το δικαίωμα του συμβάλλεσθαι ελευθέρως. 

Το Δικαστήριο, εξετάζοντας τους λόγους έφεσης, ανέφερε ότι ο Κώδικας Δεοντολογίας θεσπίστηκε το 2015 και εφαρμόζεται σε μη τερματισθείσες πιστωτικές διευκολύνσεις οι οποίες δεν υπερβαίνουν το €1.000.000. Στην προκειμένη περίπτωση, τερματίστηκαν το 2013, επομένως ο λόγος αυτός δεν ευσταθούσε. Ο οφειλέτης δεν αμφισβητούσε ότι το όνομα που αναγράφεται στις ειδοποιήσεις είναι της τράπεζας, η οποία είναι νομικό πρόσωπο και ενεργεί και υπογράφει μέσω φυσικών προσώπων, τα οποία δεν υπογράφουν υπό την προσωπική τους ιδιότητα αλλά ως μέλη του. Μάλιστα, η καταχώρηση ένστασης από την τράπεζα υπερασπιζόμενη τη νομιμότητα της διαδικασίας και το νομότυπο της επίδικης ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» αποδεικνύει και την εξουσιοδότηση των προσώπων που υπέγραψαν. Η τράπεζα δεν προωθούσε δύο παράλληλες διαδικασίες για επίτευξη του σκοπού της εκποίησης, αφού την αγωγή ήγειρε ο οφειλέτης, η εκκρεμοδικία αγωγής δεν αποτελεί πλέον λόγο παραμερισμού και επομένως δεν υπήρχε κατάχρηση διαδικασίας. 

Αναφορικά με τον ισχυρισμό περί αντισυνταγματικότητας, το Δικαστήριο έκρινε ότι ο ενυπόθηκος οφειλέτης ελεύθερα είχε προβεί στη σύναψη της σύμβασης υποθήκης. Ο τροποποιητικός Νόμος εισάγει μια νέα ταχύτερη διαδικασία για την εκποίηση ακινήτων. Δεν επηρεάζει ούτε διαφοροποιεί τα οποιαδήποτε δικαιώματα και υποχρεώσεις που ανέλαβε ο ενυπόθηκος οφειλέτης με την παραχώρηση του ακινήτου του για εγγραφή υποθήκης και εξασφάλιση πιστωτικών διευκολύνσεων. Πρόσθεσε, ότι μέσω του νομοθετήματος αυτού προσφέρεται μια ακόμη διαδικασία στις ήδη υπάρχουσες για εκποίηση ακινήτου και τις οποίες με τη σύμβαση υποθήκης ο ενυπόθηκος οφειλέτης παραχώρησε, με επιλογή εκ μέρους της τράπεζας του τρόπου και μεθόδου που θα χρησιμοποιήσει για το σκοπό αυτό. Η ενσωμάτωση των συγκεκριμένων προνοιών στο Νόμο δεν διαφοροποιεί ούτε επηρεάζει οποιαδήποτε δικαιώματα του ιδιοκτήτη όπως αυτά είχαν καθοριστεί με την αποδοχή από μέρους του της παραχώρησης του ακινήτου για εγγραφή υποθήκης. Πρόκειται για νομοθέτημα που ουσιαστικά αφορά διαδικαστικά ζητήματα, χωρίς να πλήττονται ή να διαφοροποιούνται στην ουσία και τον πυρήνα τους αναγνωρισμένα από το Σύνταγμα και το Νόμο δικαιώματα. 

* Δικηγόρος στη Λάρνακα.