Με αντίτυπο επιστολής ημερομηνίας 15/11/2019, της τότε Γενικής Λογίστριας Ρέας Γεωργίου, προς τον τότε πρόεδρο της ΔΕΦΑ Συμεών Κασσιανίδη, απαντά η βουλευτής του ΑΚΕΛ Ειρήνη Χαραλαμπίδου στη θέση που εξέφρασαν ενώπιον της Επιτροπής Ελέγχου στελέχη της προηγούμενης κυβέρνησης ότι η κατακύρωση της προσφοράς της κινεζικής CPP έγινε νομότυπα. .
Με ανάρτησή της στα ΜΚΔ, η κ. Χαραλαμπίδου παρουσιάζει την επιστολή της Ρέας Γεωργίου (το Γενικό Λογιστήριο είναι η ανώτατη αρμόδια αρχή για τις δημόσιες συμβάσεις), η οποία είναι ένα εκ των εγγράφων που κατατέθηκαν στην Επιτροπή Ελέγχου στο πλαίσιο της συζήτησης της έκθεσης του Γενικού Ελεγκτή για το έργο στο τερματικό.
Αναφορά στην επιστολή γίνεται και στην έκθεση του Οδυσσέα Μιχαηλίδη, στη σελίδα 30. Απόσπασμα του κειμένου, όπως παρατίθεται στην έκθεση του Γενικού Ελεγκτή, δημοσίευσε ο Φιλελεύθερος στην έκδοση της περασμένης Παρασκευής: «Η τέως (σ.Φιλ. η τότε) Γενική Λογίστρια της Δημοκρατίας, με επιστολή της ημερ. 15.11.2019, είχε αναφέρει στην ΕΤΥΦΑ ότι κατά τη διαδικασία αξιολόγησης είχαν ακολουθηθεί πρακτικές που καθόλου δεν συνάδουν με το πλαίσιο που διέπει κανονιστικά τις δημόσιες συμβάσεις και πόρρω απέχουν από βέλτιστες πρακτικές. Τους ανέφερε ότι, επί της ουσίας, η Έκθεση Αξιολόγησης βρίθει θεμάτων που απαιτούν εξηγήσεις και τεκμηρίωση, προκειμένου να μπορούν να σταθούν στη βάσανο της κριτικής ανάγνωσης. Ως παράδειγμα, η τέως Γενική Λογίστρια ανέφερε ότι οι υποβληθείσες εγγυήσεις συμμετοχής δεν συνάδουν με τους όρους των εγγράφων του διαγωνισμού (…). Τέλος, επισήμανε στην ΕΤΥΦΑ ότι δεν είχε επιδείξει την επιμέλεια που ενδεικνυόταν για ένα έργο τέτοιας εμβέλειας, ίσως το μεγαλύτερο της Δημοκρατίας, ώστε τα αποτελέσματα, με πλήρη διαφάνεια, να είναι αδιαμφισβήτητα».
Η φωτοτυπία της επιστολής της Ρέας Γεωργίου επιβεβαιώνει πλήρως την αναφορά στην καταπελτική έκθεση του Οδυσσέα Μιχαηλίδη. Και παρέχει και πρόσθετες αποκαλύψεις: Σύμφωνα με την τότε Γενική Λογίστρια, «η έκθεση «αξιολόγησης” (τα εισαγωγικά στη λέξη αξιολόγηση είναι της Ρέας Γεωργίου!) βρίθει θεμάτων που απαιτούν εξηγήσεις και τεκμηρίωση, προκειμένου να μπορεί να σταθεί στη βάσανο της κριτικής ανάγνωσης. Για παράδειγμα, η περιγραφή που αφορά τις υποβληθείσες εγγυήσεις συμμετοχής, που αναφέρονται στις σελίδες 6 και 7, δεν συνάδει με τους όρους των εγγράφων του διαγωνισμού. Το λεκτικό που περιέχει το καθορισμένο έντυπο για την εγγύηση συμμετοχής που περιλαμβανόταν στα έγγραφα του διαγωνισμού, έχει τροποποιηθεί αυθαίρετα από τους δύο προσφέροντες και γίνεται εισήγηση να γίνει αποδεκτό ως ουσιωδώς παρόμοιο (substaintially similar). Αξίζει να σημειωθεί», αναφέρει η τότε Γενική Λογίστρια, η άμεσα αρμόδια αξιωματούχος για τις δημόσιες προσφορές, «ότι παρόμοια θέματα έχουν κριθεί στα δικαστήρια και υπάρχει δεδικασμένο».
Η κ. Γεωργίου γράφει επίσης στην επιστολή της προς τον τότε πρόεδρο της ΔΕΦΑ ότι προηγήθηκαν και άλλες επιστολές (προφανώς με παρατηρήσεις για τον διαγωνισμό και την αξιολόγηση που έγινε), τόσο από την ίδια, όσο και από τον Γενικό Ελεγκτή.
Οι επιστολές και οι προειδοποιήσεις αγνοήθηκαν από τη ΔΕΦΑ και από την Κυβέρνηση Αναστασιάδη, με τον τέως πρόεδρο να παίρνει την πολιτική απόφαση, σε σύσκεψη στο Προεδρικό, να προχωρήσει η υπογραφή του συμβολαίου με τη CPP, ανεξαρτήτως των παρατυπιών και παρανομιών που εντόπισαν Γενική Λογίστρια και Γενικός Ελεγκτής. Βασικό του επιχείρημα ήταν να μην χαθεί άλλος χρόνος. Οι υπογραφές μπήκαν στο συμβόλαιο και από τότε πέρασαν 4 χρόνια και κάτι μήνες, και τα έργα στο Βασιλικό είναι στο 40% του συνόλου που προβλέπει η συμφωνία και η έλευση φυσικού αερίου μέσω αυτού του έργου είναι μάλλον απίθανη πριν και από το 2026.
Η Ειρήνη Χαραλαμπίδου γράφει στην ανάρτησή της ότι το «τεράστιο σκάνδαλο με το έργο του LNG» θα έπρεπε ήδη να διερευνάται ποινικά.
Η Επιστολή
