Λάβρος κατά πάντων εμφανίστηκε χθες ο ανεξάρτητος ποινικός ανακριτής Σάββας Μάτσας κατά τη συνέχιση της μαρτυρίας και αντεξέτασης του, στην τρίτη θανατική ανάκριση ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού για την υπόθεση του Θανάση Νικολάου. Με αναφορές για υποψίες σε βάρος τριών στρατιωτών οι οποίοι κατά τον επίδικο χρόνο δεν ανακρίθηκαν και δεν έγινε καμία σύλληψη, ο Σάββας Μάτσας μίλησε για προσπάθεια συγκάλυψης. Η συνέχεια της θανατικής ανάκρισης ορίστηκε στις 28 Μαρτίου, με αγορεύσεις των δύο πλευρών αφού η μητέρα του Θανάση, δια μέσου των δικηγόρων της, δήλωσε ότι δεν προτίθεται να καταθέσει.
Ο κ. Μάτσας έστησε στον τοίχο τη Νομική Υπηρεσία και το Γενικό Εισαγγελέα λέγοντας ότι έχει αποκαλυφθεί η αλήθεια, ότι πρόκειται δηλαδή για δολοφονία, αλλά οι ίδιοι είναι ταυτισμένοι όπως υποστήριξε, με τη γνωμοδότηση ενός ιατροδικαστή η οποία ήταν η αιτία να καταδικαστεί η Κύπρος. Προς το τέλος της αντεξέτασης του, άφησε σκιές προς το πρόσωπο του ιδίου του Γενικού Εισαγγελέα λέγοντας ότι τον απέκλεισε από τη διερεύνηση του υπαστυνόμου Μελή Αντωνίου, διότι όπως υποστήριξε, «γνώριζαν πως δεν θα μπορούσαν να κάνουν ό,τι θέλουν χωρίς να είμαι παρών».
«Ο Θανάσης, με βάση το μαρτυρικό υλικό, δεν αυτοκτόνησε αλλά δολοφονήθηκε», είπε ο κ. Μάτσας, σημειώνοντας ότι κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι δεν μπορεί να γίνει αποδεχτή η έκθεση του Σταυριανού, τα ψέματα που είπε και ότι εξαιτίας του καταδικάστηκε η Κύπρος από το ΕΔΑΔ.
Στις 8:30 το πρωί δολοφονήθηκε ο Θανάσης
Και η χθεσινή διαδικασία ήταν πολύωρη με κάποιες στιγμές να καταγράφονται σε υψηλούς τόνους και αντιδράσεις από τους παρευρισκομένους. Ο κ. Μάτσας απέδωσε τον θάνατο του Θανάση σε φόνο εκ προμελέτης δια στραγγαλισμού και μετά από άσκηση βάναυσης σωματικής βίας από περισσότερα άτομα του ενός όπου του προκλήθηκαν σοβαρά τραύματα ενώ επανέλαβε ότι ο ιατροδικαστής Σταυριανός πέρα από τις παραλήψεις και την αμέλεια που υπέδειξε, είπε και ψεύδη στις καταθέσεις του για να καλύψει, όπως χαρακτηριστικά ανέφερε, τις προηγούμενες θέσεις του. Προέβη επίσης σε εκτενή αναφορά για τη σημαντικότητα της θερμομέτρησης του σώματος του Θανάση, προκειμένου να διακριβωθεί η ακριβής ώρα θανάτου του.
Αναφερόμενος στη διαδικασία που ακολουθήθηκε από τον ιατροδικαστή Σταυριανό, υποστήριξε ότι το έκανε με το χέρι και είπε ψέματα. Προχώρησε σε ακόμη ένα βήμα λέγοντας ότι εφόσον βρέθηκαν αχώνευτα τα δημητριακά στο στομάχι του Θανάση, σημαίνει πως δολοφονήθηκε γύρω στις 8 – 8:30 το πρωί και όχι στις 2:30 μετά το απόγευμα που αποφάσισε ο Σταυριανός ότι ήταν η ώρα θανάτου.
Μίλησε για προσπάθεια συγκάλυψης, λέγοντας ότι υπάρχουν αδιάσειστα στοιχεία. Αναφέρθηκε σε τρεις στρατιώτες που υπήρχαν υποψίες ότι δυνατόν να εμπλέκονται αλλά δεν έγινε καμία σύλληψη. Την ίδια ώρα διερωτήθηκε για τις ενέργειες που δεν έγιναν από τις Αστυνομικές Αρχές, αναφέροντας ότι οι τρεις στρατιώτες την προηγούμενη νύχτα του θανάτου, ήταν μαζί σε γνωστό καφέ της Λεμεσού, επί τρεις ώρες. Σημείωσε ότι δεν ελέγχθηκε το κλειστό κύκλωμα του καταστήματος αν ήταν εκεί και δεν ζητήθηκαν τα τηλεπικοινωνιακά δεδομένα. Υποστήριξε ακόμη ότι δεν λήφθηκε κατάθεση από ένα γκαρσόνι ή έναν ιδιοκτήτη. Επιπλέον, τόνισε ότι οι καταθέσεις που λήφθηκαν από τους συστρατιώτες του Θανάση, λαμβάνονταν μέσα στο στρατόπεδο στην παρουσία των αξιωματικών τους. «Η προσπάθεια συγκάλυψης, φαίνεται με αδιάσειστα στοιχεία, ότι συνεχίζεται», υπέδειξε ο Σάββας Μάτσας.
Πέραν των πιο πάνω, αναφέρθηκε στην εισήγηση του πορίσματος του προς τον Γενικό Εισαγγελέα, υποστηρίζοντας τη θέση ότι ο ιατροδικαστής Πανίκος Σταυριανός θα πρέπει να κατηγορηθεί για το αδίκημα του συνεργού μετά τη διάπραξη φόνου εκ προμελέτης του Αθανάσιου Νικολάου. Σε αυτό το σημείο παρέπεμψε το δικαστήριο στο πολυσέλιδο πόρισμα του, λέγοντας ότι ο κ. Σταυριανός θα πρέπει να διωχθεί και για άλλα έξι αδικήματα που αφορούν έκδοση ψευδούς πιστοποιητικού από δημόσιο λειτουργό, ψευδορκίας, ψευδών πληροφοριών σε αστυνομικό, καταστροφής αποδεικτικού στοιχείου, παρεμπόδισης δικαστικής διαδικασίας ή αστυνομικής έρευνας καθώς και της παραμέλησης υπηρεσιακού καθήκοντος».
«Λανθασμένη η έκθεση Σοφοκλή Σοφοκλέους»
Κατά την αντεξέταση ο κ. Μάτσας κλήθηκε να τοποθετηθεί για την ιατροδικαστική έκθεση του Σοφοκλή Σοφοκλέους, η οποία έγινε στο πλαίσιο της έρευνας της αστυνομικού, Δήμητρας Σταύρου. Χαρακτήρισε την έκθεση του κ. Σοφοκλέους λανθασμένη, εξηγώντας ότι τα όσα υποστήριξε τότε, διαψεύστηκαν από τα στοιχεία που προέκυψαν κατά την εκταφή. Επιπρόσθετα σημείωσε ότι ο κ. Σοφοκλέους προσπάθησε να δικαιολογήσει τον συνάδελφό, αναφέροντας ότι ήταν για χρόνια συνάδελφοι και φίλοι.
H εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας έθεσε στον κ. Μάτσα διάφορα ζητήματα σε σχέση με τα πορίσματα των εμπειρογνωμόνων όπως του Σταυριανού, του Σοφοκλέους, του Κουτσάφη, της ανθρωπολόγου Χαριλάου αλλά και του τραυματολόγου Μανώλη Γαβαλά.
Σε σχέση με την εκταφή και το αίτημα της οικογένειας ο κ. Μάτσας ανέφερε ότι έγινε προσπάθεια ένστασης από πλευράς της Νομικής Υπηρεσίας, τονίζοντας ότι είναι ταυτισμένη με τη γνωμοδότηση ενός ιατροδικαστή που ήταν η αιτία να καταδικαστεί η Κύπρος για αμελή, πλημμελή και πρόχειρη ιατροδικαστική και αστυνομική έρευνα.
«Συγκατατέθηκε να αποκαλυφθεί η αλήθεια, πλην αποκαλύφθηκε η αλήθεια και εσείς συμπεριφέρεστε ακόμη με αυτό τον τρόπο», είπε απευθυνόμενος στην εκπρόσωπο της Νομικής Υπηρεσίας με την δικαστή, Ντόρια Βαρωσιώτου, να τοποθετείται σημειώνοντας ότι «η στάση του Γενικού Εισαγγελέα διαφαίνεται σε όλη την πορεία της διαδικασίας. Προφανώς, υπάρχει απόκλιση απόψεων».
Η εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας υπέβαλε τη θέση ότι τα συμπεράσματα του κ. Μάτσα δεν είναι ορθά, βάσει του συνόλου του μαρτυρικού υλικού που υπάρχει ενώπιον του Δικαστηρίου, έχοντας υπόψη και τις εξετάσεις που διενήργησε η ανακριτική ομάδα, με τον κ. Μάτσα να αναφέρει ότι για τη Νομική Υπηρεσία είναι ορθά μονό δύο πράγματα, η έκθεση Σταυριανού και η έρευνα του υπαστυνόμου Μελή Αντωνίου.
Μάλιστα σε αυτό το σημείο, ο κ. Μάτσας σήκωσε το γάντι και ανέφερε ότι αποκλείστηκε από τον Γενικό Εισαγγελέα για συνέχιση της έρευνας, ισχυριζόμενος ότι «γνώριζαν πως δεν θα μπορούσαν να κάνουν ό,τι θέλουν χωρίς να είμαι παρών. Η έκθεση τους είναι τόσο μεροληπτική, λανθασμένη, που επιβεβαιώνει τη συνέχιση για την αποπεράτωση της παρούσας υπόθεσης».
Με την ολοκλήρωση της αντεξέτασης η Δικαστής έθεσε δύο ερωτήματα στον κ. Μάτσα, με το πρώτο να αφορά το πώς σχετίζονται τα συμπεράσματα για τη χρήση ναρκωτικών στο στρατόπεδο και ότι στρατιώτες έφευγαν από το στρατόπεδο χωρίς να λάβουν άδεια. Σε αυτό το σημείο ο κ. Μάτσας ανέφερε ότι υπήρχε το ενδεχόμενο αυτοί που δολοφόνησαν τον Θανάση να ήταν στρατιώτες και για αυτό ερεύνησαν αν καταγράφεται κάπου και αν ήταν καταγραμμένοι σε έγγραφα του στρατοπέδου. «Το μόνο που τους λήφθηκε ήταν μια απλή κατάθεση και τίποτα περισσότερο».
Σε σχέση με τη μυρωδιά λιβανιού είπε ότι εννοούσε κάνναβη, τονίζοντας ότι υπήρξε μαρτυρία από στρατιώτες ότι κάπνιζαν ναρκωτικές ουσίες. Να σημειωθεί ότι κατά την έναρξη της διαδικασίας, η δικηγόρος της οικογένειας του Θανάση ενημέρωσε ότι η μητέρα του, Ανδριάνα, αποσύρει το αίτημα της για να καταθέσει, κάνοντας λόγο για «προσβλητικό και απαξιωτικό τρόπο» από τη μέχρι τώρα αντεξέταστη της εκπροσώπου της Νομικής Υπηρεσίας, η οποία ωστόσο απάντησε ότι δεν αποδέχεται τους χαρακτηρισμούς.
