Κατέθεσαν αίτηση στο Ανώτατο Δικαστήριο με άλλα ονόματα και στην έκθεση που καταχώρησαν αργότερα εμφανίζονταν με άλλα ονόματα. Μάλιστα, ο δικαστής που εξέτασε την αίτηση την απέρριψε χωρίς δεύτερη σκέψη επισημαίνοντας τα εξής: «Δυσκολεύομαι να αντιληφθώ ποιοι είναι τελικά οι αιτητές».
Η απίστευτη αυτή ιστορία έφτασε στο Ανώτατο Δικαστήριο το οποίο σε πρόσφατη απόφασή του έκανε λόγο για αχλή που τον εμποδίζει να εξετάσει την ουσία της υπόθεσης.
Με μονομερή αίτηση, δύο πρόσωπα, ζητούσαν να τους παραχωρηθεί άδεια για καταχώριση αίτησης δια κλήσεως για την έκδοση προνομιακού εντάλματος Mandamus «με το οποίο να διατάσσονται 1. Ο Υφυπουργός Μετανάστευσης και Διεθνές Προστασίας και 2. Η Διευθύντρια του Τμήματος Μετανάστευσης ως τα Αρμόδια Πρόσωπα και Τμήματα, και να συμμορφωθούν με τις πρόνοιες του άρθρου 11 του Ν.7(1)/2007 και να παραλάβουν την αίτηση των αιτητών για την χορήγηση δελτίου διαμονής στον Αιτητή αρ.1 ως μέλος οικογένειας Ευρωπαίου πολίτη.»
Η αίτηση φέρεται να υποβάλλεται από τον Α. Μ. από τη Νιγηρία και τώρα κάτοικο Αγίου Δομετίου της Επαρχίας Λευκωσίας, και τη L. C. R., από την Αγγλία και τώρα επίσης κάτοικο Αγίου Δομετίου της Επαρχίας Λευκωσίας. “Ωστόσο, στην Έκθεση που επισυνάπτεται (και δεν χρειάζεται να σχολιάσω το γεγονός ότι αυτή υποβάλλεται «σύμφωνα με τους κανονισμούς του Ανώτατου Δικαστηρίου της Αγγλίας 1883, Δ.59, Καν.3(2)»), κάτω από τον τίτλο «Όνομα και περιγραφή του αιτούντος», γίνεται αναφορά ότι ο αιτητής 1 είναι ο Τ.S.S.M.E. από την Αίγυπτο, μόνιμα εγκατεστημένος στην Κύπρο εδώ και οκτώ έτη, και η αιτήτρια 2 η M.M από την Ελλάδα, μόνιμα εγκατεστημένη στην Κύπρο εδώ και επτά έτη», αναφέρει ο δικαστής.
Στην πολυσέλιδη γραπτή αγόρευση των συνηγόρων, προς υποστήριξη της αίτησης, επαναλαμβάνεται ότι οι αιτητές είναι ο Τ.S.S.M.E. και η M.M., και ότι είναι σε σχέση με αυτούς που υποβάλλεται η γραπτή αγόρευση.
«Με τον προσήκοντα σεβασμό προς τους συντάξαντες τα πιο πάνω έγγραφα, δυσκολεύομαι να αντιληφθώ ποιοι τελικά είναι οι αιτητές. Ο Νιγηριανός A. M. και η Αγγλίδα L. C. R. ή ο Αιγύπτιος Τ.S.S.M.E. και η Ελλαδίτισσα M.M., ως αναφέρεται στην Έκθεση; Να σημειώσω εδώ ότι η Έκθεση, η οποία επιβάλλεται από τον περί Ανωτάτου Δικαστηρίου (Δικαιοδοσία Έκδοσης Ενταλμάτων Προνομιακής Φύσεως) Διαδικαστικό Κανονισμό του 2018 (5/2018), έχει τη σημασία της, αφού επιβάλλεται να καταγράφεται σε αυτήν το όνομα και η περιγραφή του αιτητή», τονίζει το Δικαστήριο.
Και προσθέτει: «Ως ελέχθη, στην Έκθεση φέρονται ως αιτητές, πρόσωπα άλλα από αυτά που φέρονται να υποβάλλουν την αίτηση. Έχω την ταπεινή άποψη πως αυτή η αχλύς, συνιστά εμπόδιο στην εξέταση της αιτήσεως επί της ουσίας της. Άλλωστε, δεν είναι έργο του Δικαστηρίου η διάλυση της αχλύος που εν προκειμένω επικρατεί. Εν πάση περιπτώσει, σε περίπτωση που η πιο πάνω προσέγγιση μου ήθελε κριθεί αυστηρή και ότι η αίτηση υποβάλλεται εκ μέρους του ζεύγους από Νιγηρία και Αγγλία αντίστοιχα, αδυνατώ, με τον προσήκοντα σεβασμό, να αντιληφθώ ποιο ακριβώς είναι το παράπονο του ζεύγους».
Μετά την κατάληξη αυτή, το Δικαστήριο απέρριψε την αίτηση.
