Απανωτά «όχι» σε Τ/κ για πώληση περιουσίας στις ελεύθερες περιοχές – Δήλωνε κάτοικος Λονδίνου αλλά διέμενε στον Καραβά – Τι κατέδειξαν οι έρευνες της ΚΥΠ

Απανωτά «όχι» σε Τ/κ από τον Κηδεμόνα Τουρκοκυπριακών Περιουσιών τον οδήγησαν να προσφύγει στο Διοικητικό Δικαστήριο που επικύρωσε την απόφαση να μην του επιτραπεί η πώληση της τ/κ περιουσίας του στις ελεύθερες περιοχές, επειδή αυτός διαμένει σε ε/κ περιουσία στα κατεχόμενα.

Μάλιστα, σύμφωνα με τρεις εκθέσεις της ΚΥΠ, διαφάνηκε ότι ο Τ/κ αιτητής, όχι μόνο κατείχε ε/κ περιουσίες, έχτισε σε αυτή πολυκατοικία, διέμενε σε σπίτι Ε/κ στον Καραβά και δήλωνε μόνιμος κάτοικος Λονδίνου. Οι ισχυρισμοί του απορρίφθηκαν τρεις φορές από τον Κηδεμόνα (υπουργός Εσωτερικών) με στοιχεία της ΚΥΠ από τοπικά σχέδια, κοτσιάνια αλλά και από… δορυφόρο.

Ο 88χρονος Τ/κ με προσφυγή στράφηκε κατά της διοικητικής απόφασης ημ. 5.5.2020, με την οποία απερρίφθη αίτημα που είχε υποβάλει για παραχώρηση άδειας πώλησης τριών τουρκοκυπριακών τεμαχίων στη Μουτταγιάκα Λεμεσού, ενόψει άρνησης άρσης της διαχείρισης και/ή κηδεμονίας υπό την οποία αυτά τελούσαν. Η υπόθεση αφορά τρία τεμάχια τα οποία μεταβιβάστηκαν στον αιτητή, στις 16.3.2015, δυνάμει κληρονομίας από τον αποβιώσαντα πατέρα του, μετά από έγκριση του Κηδεμόνα Τουρκοκυπριακών Περιουσιών που δόθηκε στις 19.2.2015. Η έγκριση δόθηκε υπό τον όρο ότι δεν θα διαφοροποιηθεί το υφιστάμενο καθεστώς κατοχής και χρήσης τους, το οποίο θα παραμείνει ως έχει και η περιουσία θα συνεχίσει να βρίσκεται υπό την Κηδεμονία του Κηδεμόνα Τουρκοκυπριακών Περιουσιών και πως τυχόν μεταβίβαση, απαιτεί την προηγούμενη άδειά του.

Οι προσπάθειες για πώληση της περιουσίας άρχισαν από το 2013, ενόσω τα τεμάχια ήταν ακόμα υπό διαχείριση. Ζήτησαν επίσης να αποζημιωθούν για το μέρος της ιδιοκτησίας των γονέων τους που χρησιμοποιήθηκε από το Κράτος για σκοπούς στέγασης προσφύγων, συνοικισμού αυτοστέγασης κ.ο.κ. Υπέβαλαν, παράλληλα, σε σχέση με τον αιτητή, βεβαιώσεις και άλλα έγγραφα, όπως δελτίο κυπριακής ταυτότητας, αγγλικό διαβατήριο και έγγραφα που υποστήριζαν τη διαμονή του στην Αγγλία. Προς εξέταση του αιτήματος, το Υπουργείο Εσωτερικών ζήτησε από την Κυπριακή Υπηρεσία Πληροφοριών (ΚΥΠ), να διεξάγει έρευνα σε σχέση με τον αιτητή (και την συνδιαχειρίστρια), ιδιαίτερα σε σχέση με πιθανή κατοχή ελληνοκυπριακών περιουσιών στις κατεχόμενες περιοχές. Η ΚΥΠ σε έκθεση της προς το ΥΠΕΣ, γνωστοποιούσε ότι ο αιτητής είχε μεταναστεύσει στο Ηνωμένο Βασίλειο πριν την τουρκική εισβολή του 1974, ωστόσο, εξακολουθούσε να επισκέπτεται τα κατεχόμενα και να διαμένει εκεί για μεγάλο χρονικό διάστημα. Ο αιτητής είναι ιδιοκτήτης συγκροτήματος πολυκατοικιών στην κατεχόμενη Κερύνεια με την ονομασία (έφερε το όνομά του) η οποία αφαιρέθηκε, συγκρότημα που έχει ανεγερθεί επί ε/κ γης και ιδιοκτησίας.

Μετά τις πληροφορίες αυτές απορρίφθηκε το αίτημα και ακολούθησε δεύτερο. Αυτή τη φορά επισύναψε διάφορα έγγραφα πως ο ίδιος και η οικογένειά του είναι μόνιμοι κάτοικοι Λονδίνου από τον Σεπτέμβριο του 1961, επισυνάπτοντας και τους τίτλους ιδιοκτησίας που φαίνεται ο ίδιος ως ο εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης. Και το δεύτερο αίτημα απερρίφθη λόγω του ότι ο αιτητής κατέχει ελληνοκυπριακή περιουσία στις κατεχόμενες περιοχές. Ακολούθησε και τρίτο αίτημα το 2016 για άδεια πώλησης των τεμαχίων του, δηλώνοντας και πάλιν πως δεν κατέχει οποιαδήποτε ελληνοκυπριακή περιουσία στα κατεχόμενα. Το αίτημα και πάλιν απορρίφθηκε από τον Κηδεμόνα, για τον ίδιο λόγο.

Ο αιτητής, με επιστολή του ημ. 22.6.2017, επανήλθε αναφέροντας πως έχει εξασφαλίσει βεβαιώσεις που αναιρούν την πληροφορία πως κατέχει ε/κ περιουσίες στα κατεχόμενα, υποβάλλοντας, πρόσθετα, πως η μόνιμη διαμονή του είναι στην Αγγλία. Προς εξέταση των θέσεων του αιτητή, το Υπουργείο Εσωτερικών ζήτησε από την ΚΥΠ εκ νέου διερεύνηση.

Τα ευρήματα της ΚΥΠ

Το 2018 η ΚΥΠ υπέβαλε νέα έκθεση επιβεβαιώνοντας την ορθότητα της πρώτης, σε σχέση με το συγκρότημα πολυκατοικιών που ανεγέρθηκε επί ε/κ τεμαχίου, του οποίου όμως η πινακίδα με την ονομασία του συγκροτήματος αφαιρέθηκε. Άλλη αναφορά που γίνεται στην δεύτερη έκθεση της ΚΥΠ, είναι πως ο αιτητής, μαζί με την οικογένειά του, διαμένουν σε ιδιόκτητη έπαυλη σε συγκεκριμένη οδό, στον Καραβά, η οποία βρίσκεται επί ε/κ ιδιοκτησίας. Η ΚΥΠ αναφέρθηκε και στα «πιστοποιητικά εγγραφής» που παρουσίασε ο αιτητής από το «κτηματολόγιο» των κατεχομένων, υποβάλλοντας πως σε αυτά, δεν περιλαμβάνεται το σύνολο του συγκροτήματος πολυκατοικιών.

Στην έκθεση, δίδονταν ακόμα δύο πληροφορίες: πρώτον, πως ο αιτητής κατείχε περιουσίες ε/κ ιδιοκτησίας στην κατεχόμενη Κερύνεια, Λάπηθο, Βασίλεια, Δίκωμο και Καραβά, οι οποίες μεταβιβάστηκαν σε άλλα πρόσωπα και δεύτερον, πως τα τελευταία 10 χρόνια διέμενε περιοδικά, τόσο στα κατεχόμενα, όσο και στο εξωτερικό (μισό χρόνο στα κατεχόμενα και μισό χρόνο στο εξωτερικό), ενώ τα τελευταία 2 χρόνια διαμένει μόνιμα στις κατεχόμενες περιοχές και διακινείται πολύ συχνά μέσω των οδοφραγμάτων στις ελεύθερες περιοχές.

Ο αιτητής επανήλθε το 2018 υποστηρίζοντας πως δεν εμπίπτει στον όρο Τουρκοκύπριος, αφού μετανάστευσε πριν το 1974 στην Αγγλία και απέκτησε αγγλική υπηκοότητα. Επανέλαβε τη θέση του πως δεν κατέχει, ούτε κατείχε ε/κ περιουσίες στα κατεχόμενα και προσκομίζοντας πιστοποιητικά εγγραφής από το «κτηματολόγιο» των κατεχομένων, ισχυρίστηκε πως τα τεμάχια στα οποία έχει ανεγερθεί το συγκρότημα πολυκατοικιών, ουδέποτε περιήλθαν στην κατοχή του ιδίου ή της οικογένειάς του. Κατόπιν τούτου το Υπουργείο Εσωτερικών, ζήτησε ξανά διερεύνηση από την ΚΥΠ. Ακολούθησε τρίτη έκθεση το 2020, στην οποία δίδονται πληροφορίες για όλη την οικογένεια του αιτητή, καθώς και για τον ίδιο, επαναλαμβάνοντας, σε ό,τι αφορά τον αιτητή, το περιεχόμενο των δύο προηγούμενων της εκθέσεων. Σε σχέση με τις ελληνοκυπριακές περιουσίες που η ΚΥΠ δίδει πληροφορίες πως κατέχονται από τον αιτητή και την οικογένειά του, επισυνάπτονται τοπογραφικά σχέδια, λεπτομέρειες ακινήτων, καθώς και δορυφορικές φωτογραφίες. Μετά και αυτό η αίτησή του απορρίφθηκε και ο Τ/κ καταχώρησε προσφυγή.

Το Δικαστήριο απέρριψε όλους τους λόγους που επικαλέστηκε ο αιτητής, σημειώνοντας ότι οι έρευνες του Κηδεμόνα, δεν επικεντρώνονταν μόνον στο πρόσωπο του αιτητή, ως υπήρξε η θέση του συνηγόρου του, αλλά σε κάθε εγγεγραμμένο ιδιοκτήτη στο ιδιοκτησιακό καθεστώς του οποίου τέλεσαν ή τελούσαν τα επίδικα τεμάχια. Επομένως, δεν συμφωνώ με τις εισηγήσεις πως υπήρξε ανεπίτρεπτη μεταβολή της θέσης και στάσης της διοίκησης. «Δεν συμφωνώ πως η διοίκηση δημιούργησε την πεποίθηση στον αιτητή πως το μόνο ζήτημα που όφειλε να αποδείξει προς άρση της διαχείρισης, ήταν πως δεν ήταν ο ίδιος κάτοχος ε/κ περιουσίας στα κατεχόμενα. Αφού ακόμα και να αποδείκνυε πως δεν ήταν και πάλιν δεν θα είχε δικαίωμα, παρά μόνον προσδοκία άρσης της Κηδεμονίας», τονίζει το Δικαστήριο.

Καμιά υποχρέωση εξέτασης στοιχείων από «κτηματολόγιο»

Η δικαστής Ελίτα Γαβριήλ στην απόφασή της προχώρησε ένα βήμα περαιτέρω, σημειώνοντας ότι οι Αρχές βασίστηκαν στα στοιχεία της ΚΥΠ που είναι η υπηρεσία ασφάλειας της Δημοκρατίας και διερεύνησαν όλα τα στοιχεία που ο αιτητής, προσκόμισε από το «κτηματολόγιο» των κατεχομένων, έγγραφα τα οποία δεν είχε καμία υποχρέωση η διοίκηση να αποδεχτεί ως προς την ορθότητά τους, από τη στιγμή που η επίσημη και εθνική αρχή της Κυπριακής Δημοκρατίας, κατέθεσε στοιχεία που επιμαρτυρούσαν το αντίθετο. Ιδίως, στην τρίτη έκθεση της ΚΥΠ, επισυνάπτονται αντίγραφα των τίτλων ιδιοκτησίας και τοπογραφικών σχεδίων, των ελληνοκυπριακών τεμαχίων στα κατεχόμενα, που κατέχουν τόσο ο αιτητής, όσο και άλλα μέλη της οικογένειάς του.

Σημειώνεται πως το τεμάχιο 45 είναι ενοικιασμένο με σύμβαση μίσθωσης για προσωρινή χρήση, στο τεμάχιο 31 υπάρχει μία κατοικία η οποία παραχωρήθηκε σε πρόσφυγα για σκοπούς οίκησης και το υπόλοιπο μέρος του παραχωρήθηκε με σύμβαση μίσθωσης για προσωρινή χρήση, ως γεωργικός κλήρος και το τεμάχιο 32 είναι παραχωρημένο για προσωρινή χρήση, ως γεωργικός κλήρος.