Δικαίωση μετά από χρόνια για ανάκληση διορισμού σε θέση διευθυντή

 

Μάλιστα, όπως σημειώνει στην απόφασή του το Δικαστήριο, με την απόφαση της Βουλής για κατάργηση θέσης του Διευθυντή Τουρισμού, ορθά ο ΚΟΤ έπρεπε να λάβει κάποια απόφαση. Ωστόσο το γεγονός ότι υπήρχαν τέσσερις θέσεις Διευθυντή Τουρισμού, «η διαδικασία που έπρεπε να ακολουθηθεί έπρεπε να ήταν ανεξάρτητη και διακριτή, από τη διαδικασία επανεξέτασης της επίδικης θέσης του αιτητή», εξηγεί το Δικαστήριο.

 

Και αυτό, «επειδή η επανεξέταση ανατρέχει στον ουσιώδη χρόνο δηλαδή το 2009 και εσφαλμένα θεώρησε ο καθ’ ου η αίτηση ότι θα μπορούσε να την καταργήσει στη βάση νέας νομοθετικής πρόνοιας η οποία δεν είχε ισχύ παρά μόνο από τις 23.4.2013».

 

Εδώ σημειώνεται πως ο διορισμός του αιτητή στη θέση έγινε τον Μάιο του 2009, ωστόσο μετά από προσφυγές και μέχρι την ολοκλήρωση της επανεξέτασης, αποφασίστηκε όπως παραμείνει στη θέση επί προσωρινής βάσης.

 

Στις 5.12.2012 αποφασίστηκε όπως η επίδικη θέση επαναπροκηρυχθεί. Μετά από την ολοκλήρωση των προφορικών συνεντεύξεων και ύστερα από σχετική συνεδρία, αποφασίστηκε κατά πλειοψηφία ο διορισμός του αιτητή από 13.4.2009.

 

Το Δικαστήριο επιδίκασε €1400 έξοδα πλέον Φ.Π.Α. υπέρ του αιτητή και εναντίον του καθ’ ου η αίτηση. Στην εκπροσώπηση του αιτητή ήταν ο δικηγόρος Δημοσθένης Στεφανίδης.

 

 

Σύμφωνα με το ιστορικό της υπόθεσης, ο αιτητής διορίστηκε στη μόνιμη θέση του Διευθυντή Τουρισμού στις 24.5.2009. Κατά της απόφασης ασκήθηκαν προσφυγές από άλλους δύο υποψηφίους και ως εκ τούτου εκδόθηκε ακυρωτική απόφαση στις 4.4.2012. Στη διαδικασία επανεξέτασης και συγκεκριμένα σε συνεδρία στις 11.4.2012 αποφασίστηκε όπως μέχρι την ολοκλήρωση της επανεξέτασης η θέση αυτή επαναπροκηρυχθεί, αφού ακολουθηθεί η διαδικασία που προβλέπεται και τοποθετηθεί ο αιτητής επί προσωρινής βάσης.

 

Στις 5.12.2012 αποφασίστηκε όπως η επίδικη θέση επαναπροκηρυχθεί. Μετά από την ολοκλήρωση των προφορικών συνεντεύξεων και ύστερα από σχετική συνεδρία, αποφασίστηκε κατά πλειοψηφία ο διορισμός του αιτητή από 13.4.2009.

 

Ωστόσο στις 18.4.2013 η Βουλή των Αντιπροσώπων αποφάσισε την κατάργηση της συγκεκριμένης θέσης από τον προϋπολογισμό. Έτσι, μετά και την απόφαση της Βουλής, αποφασίστηκε σε νέα συνεδρία η ανάκληση του προσωρινού διορισμού του αιτητή από τις 16.5.2013. Σε συνεδρία του ημερομηνίας 15.5.2013 αποφάσισε την ανάκληση της απόφασής του ημερομηνίας 21.1.2013 για προκήρυξη της επίδικης θέσης και την ενημέρωση του αιτητή μέσω επιστολής ότι η διαδικασία επιλογής δεν ολοκληρώθηκε ενόψει της κατάργησης της θέσης.

 

Αξίζει να σημειωθεί πως σύμφωνα με τον νόμο, καταργήθηκαν τέσσερις θέσεις, ανάμεσά τους και η μία του Διευθυντή Τουρισμού. Ωστόσο, ο οργανισμός είχε τέσσερις συνολικά θέσεις Διευθυντή Τουρισμού, με τον νόμο να μην προσδιορίζει ποια από τις εν λόγω τέσσερις καταργείται.

 

Επομένως, ο αιτητής, επιχειρηματολόγησε ότι «πεπλανημένα εξέλαβε ο καθ’ ου η αίτηση ότι θα μπορούσε να καταργήσει την επίδικη θέση εφόσον η θέση αυτή ως το αντικείμενο επανεξέτασης αναγόταν στο 2009 και επομένως, εισηγείται ο αιτητής, η διαδικασία επανεξέτασης θα έπρεπε να είχε ολοκληρωθεί με τον διορισμό του αιτητή ως ήταν η ειλημμένη απόφαση και η όποια απόφαση κατάργησης θέσης συνεπεία του Νόμου θα έπρεπε να αφορά το έτος 2013».

 

Στην απόφασή του το δικαστήριο, συμφωνεί με τον αιτητή περί πλάνης και αναφέρει πως «ορθά ο καθ’ ου η αίτηση θεώρησε ότι πρέπει να λάβει απόφαση ως προς το ποια από τις τέσσερις υφιστάμενες θέσεις Διευθυντή Τουρισμού καταργείται, αλλά η διαδικασία αυτή θα έπρεπε να ήταν ανεξάρτητη και διακριτή από τη διαδικασία επανεξέτασης της επίδικης θέσης και θα έπρεπε να ληφθεί μετά την ολοκλήρωση της διαδικασίας επανεξέτασης της επίδικης θέσης. Αυτό επειδή η επανεξέταση ανατρέχει στον ουσιώδη χρόνο δηλαδή το 2009 και εσφαλμένα θεώρησε ο καθ’ ου η αίτηση ότι θα μπορούσε να την καταργήσει στη βάση νέας νομοθετικής πρόνοιας η οποία δεν είχε ισχύ παρά μόνο από τις 23.4.2013».

 

Πηγή: philenews