To Top
11:40 Τρίτη
25 Φεβρουαρίου 2020
Επόμενο
Προηγούμενο
Υπόθεση Μίλκοβα: Αθωώθηκε ο ιδιοκτήτης των σκύλων
ΑΡΧΙΚΗΚΟΙΝΩΝΙΑΚΟΙΝΩΝΙΑ • Υπόθεση Μίλκοβα: Αθωώθηκε ο ιδιοκτήτης των σκύλων
Τελευταία Ενημέρωση: 09 Δεκεμβρίου 2019, 2:44 μμ
To Mόνιμο Κακουργιοδικείο που συνεδριάζει στην Πάφο, αθώωσε και απάλλαξε σήμερα από τις κατηγορίες της ανθρωποκτονίας και της πρόκλησης θανάτου εξ΄αμελείας τον 28χρονο ιδιοκτήτη των σκύλων Rottweiler Μάριο Παναγιώτου, που η Αστυνομία και η κατηγορούσα αρχή θεωρούσαν υπευθύνο για τον θάνατο της 46χρονης Petrana Milchova Nikolova από τη Βουλγαρία. 

Η πρόεδρος του Κακουργιοδικείου ανέφερε πως το Δικαστήριο απάλλαξε τον 28χρονο από τις κατηγορίες 1, 2, 9, 10, 11, 13, δηλαδή της ανθρωποκτονίας, της πρόκλησης θανάτου εξ αμελείας και της παράλειψης προφύλαξης έναντι πιθανού κινδύνου από κάτοχο ζώου, ο οποίος με τέτοιο αλόγιστο τρόπο, βεβιασμένο ή αμελή θέτει σε κίνδυνο ανθρώπινη ζωή ή είναι ενδεχόμενο να προκαλέσει σωματική βλάβη σε άλλον, όπως ορίζεται από το άρθρο 236 . Όπως ανέφερε η πρόεδρος του Κακουργιοδικείου Ρέα Λιμνατίτου, το Δικαστήριο δεν αποδέχτηκε ότι οι σκύλοι του 28χρονου είναι αυτοί που προκάλεσαν τον θανάσιμο τραυματισμό της 46χρονης, αφού δεν παρουσιάστηκε ικανοποιητική μαρτυρία ενώπιον Δικαστηρίου, ούτε ότι ο 28χρονος είχε γνώση της επικινδυνότητας των σκύλων του. 

Το Δικαστήριο ανακοινώνοντας την απόφαση του, είπε πως ενώπιον του Δικαστηρίου προσκομίστηκαν και κατατέθηκαν 148 τεκμήρια και έχουν γίνει παραδεκτά γεγονότα. Επίσης εκ μέρους της κατηγορούσας αρχής που εκπροσωπείτο από τον Δικηγόρο της Δημοκρατίας Ανδρέα Χατζηκύρου, προσκομίσθηκαν 24 μάρτυρες κατηγορίας, ενώ από τον συνήγορο υπεράσπισης του 28χρονου, δικηγόρο Ηλία Στεφάνου 3 μάρτυρες υπεράσπισης.

Το Δικαστήριο αναφέρθηκε στην αξιολόγηση της μαρτυρίας, αλλά και στις μακροσκελείς αγορεύσεις των δυο πλευρών. 
 
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ: Οι τελικές αγορεύσεις για τον θάνατο της Μίλκοβα

Ο κατηγορούμενος αντιμετώπιζε συνολικά 13 κατηγορίες. Στις κατηγορίες 1, 2, 9, 10, 11, 12 και 13 δεν παραδέχθηκε ενοχή, ενώ στις κατηγορίες 4, 5, 6, 7 και 8 παραδέχθηκε ενοχή. Η κατηγορία 3 διακόπηκε και στην κατηγορία αυτή ο κατηγορούμενος απαλλάχθηκε.

Οι κατηγορίες στις οποίες ο κατηγορούμενος δεν παραδέχθηκε ενοχή και ήταν το αντικείμενο της ακροαματικής διαδικασίας είναι αυτές της ανθρωποκτονίας κατά παράβαση των άρθρων 205 και 225 του Ποινικού Κώδικα. Πρόκληση θανάτου λόγω αλόγιστης απερίσκεπτης ή επικίνδυνης πράξης κατά παράβαση του άρθρου 210 του Ποινικού Κώδικα, (Κατηγορία 2). Ανοχή από τον έχοντα την φροντίδα σκύλου να περιφέρεται ελεύθερος σκύλος κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 18(ε)(iii)(στ) του Περί Σκύλων Νόμου 184(1)/2002 όπως έχει τροποποιηθεί (κατηγορίες 9, 10, 11, 12). Παράληψη προφύλαξης έναντι πιθανού κινδύνου από κάτοχο ζώου ο οποίος με τέτοιο αλόγιστο τρόπο, βεβιασμένο ή αμελή, θέτει σε κίνδυνο ανθρώπινη ζωή ή είναι ενδεχόμενο να προκαλέσει σωματική βλάβη σε άλλο, όπως ορίζεται στο άρθρο 236(δ) του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 (Κατηγορία 13).

Το Δικαστήριο αποφάσισε ότι δύο είναι τα αναντίλεκτα γεγονότα στη παρούσα υπόθεση, όπως ότι τα τραύματα στο θύμα που οδήγησαν στο θάνατο προκλήθηκαν από σκύλους ή σκύλο και ότι στο κλουβί του σκύλου Drako που ανήκει στο κατηγορούμενο εντοπίστηκε γενετικό υλικό, αίμα του θύματος. Για το τι έχει μεσολαβήσει και πώς το αίμα μεταφέρθηκε εκεί δεν υπάρχει άμεση μαρτυρία και η υπόθεση της Κατηγορούσας Αρχής στηρίχθηκε πάνω σε περιστασιακή μαρτυρία.

Το Δικαστήριο αποφάσισε ότι για να καταδειχθεί η ενοχή του κατηγορούμενου θα έπρεπε να υπάρχει επαρκής και αξιόπιστη μαρτυρία που να οδηγεί σε πέρα πάσης λογικής αμφιβολίας εύρημα ότι, οι σκύλοι Drako και Daizy έχουν μετατρέψει τον χώρο που βρέθηκε το θύμα ως ζωτικό τους χώρο. Επίσης ότι αυτοί σκύλοι είχαν βγει εκτός του τεμαχίου που βρίσκεται το μηχανουργείο του κατηγορούμενου στις 22/2/2018. Ότι οι δύο αυτοί σκύλοι ταυτίζονται ως οι σκύλοι που επιτέθηκαν στο θύμα, και ότι το αίμα που βρέθηκε στο κλουβί του σκύλου Drako δεν μπορεί να εναποτέθηκε από κανένα άλλο τρόπο πλην από τον ίδιο τον σκύλο Drako. Ακόμη ότι αυτό έγινε αμέσως μετά την επίθεση που προξένησε ο ίδιος στο θύμα και όχι σε άλλο χρόνο

Η προσπάθεια ταύτισης των δειγμάτων στο σώμα του θύματος με τα δόντια του Drako, ήταν, όπως ανέφερε το Δικαστήριο, αντιεπιστημονική και αυθαίρετη και έτσι δεν υπήρχε οποιαδήποτε μαρτυρία ταύτισης με τον Drako.

Η μαρτυρία κατέδειξε ότι στον χρόνο που διεξάγονταν οι έρευνες, ενώ υπήρχαν στον ευρύτερο επίδικο χώρο άλλοι δύο σκύλοι, ο ένας εντοπίστηκε νεκρός, αποκλείστηκε το ενδεχόμενο να εμπλέκονται χωρίς πειστικές δικαιολογίες και χωρίς οι σκύλοι αυτοί να εξεταστούν. Επίσης δεν έγινε έρευνα στην ευρύτερη περιοχή για την παρουσία άλλων σκύλων.

Η πρόεδρος του Κακουργιοδικείου Ρέα Λιμνατίτου ανέφερε πως επιστημονικά δεν μπορεί να απαντηθεί πότε τοποθετήθηκε το γενετικό υλικό του θύματος στο σημείο που εντοπίστηκε και δεν υπάρχει σαφής και θετική μαρτυρία ότι στις 22/2/2019 ο σκύλος Drako βρισκόταν στο σημείο όπου εντοπίστηκε το θύμα ώστε να αποκλείεται κάθε άλλο ενδεχόμενο αλλά με βάση την περιστατική μαρτυρία υπήρχε δυνατότητα και πιθανότητα να βρίσκεται εκεί. 

Ταυτόχρονα όμως είπε, αυτή η δυνατότητα και πιθανότητα υπήρχε για τον Drako και τις επόμενες μέρες.

Η μεταφορά του αίματος του θύματος στο κλουβί του Drako θα μπορούσε, είπε το Δικαστήριο,  να μεταφέρθηκε από τον ίδιο μετά από άμεση επαφή του με το θύμα στις 22/2/2018, αλλά θα μπορούσε επίσης να μεταφέρθηκε σε μεταγενέστερο χρόνο μεταξύ 22.02.2018 και 26.02.2018 αφού ο Drako μπορούσε να πλησιάσει στο σημείο όπου υπήρχε το αίμα του θύματος να το μυριστεί αλλά και να σκάψει με τα νύχια του.

Για τα ουσιαστικότερα ερωτήματα υπάρχουν διαζευκτικές απαντήσεις όπως αποφάσισε το Δικαστήριο το οποίο κατέληξε ότι «Περί υποθέσεων ως προς την ύπαρξη γεγονότων ο λόγος υποθέσεις που όσο εύλογες και αν είναι δεν θα μπορούσαν να οδηγήσουν με ασφάλεια σε καταδικαστική απόφαση.»

Για σκοπούς πληρότητας της απόφασης το Δικαστήριο εξέτασε και το mens rea του κατηγορούμενου αν δηλαδή ο κατηγορούμενος γνώριζε για την επικινδυνότητα των σκύλων, και παρόλα αυτά δεν έλαβε τα αναγκαία μέτρα για την φύλαξη τους και την προστασία των πολιτών και κατέληξε ότι δεν υπήρχε γνώση του κατηγορούμενου για κίνδυνο τον οποίο παραγνώρισε ώστε να στοιχειοθετείται αμέλεια στο βαθμό που απαιτείται τόσο από το άρθρο 205 όσο και από το άρθρο 210 του Ποινικού Κώδικα.

Θα στοιχειοθετείτο, όπως αποφάσισε το Δικαστήριο, το αδίκημα στη βάση του άρθρου 236 στην περίπτωση που το εύρημα του Δικαστηρίου ήταν ότι οι σκύλοι ή ο σκύλος που εμπλέκονταν στο περιστατικό ανήκαν στον κατηγορούμενο.

Σε σχέση με τις κατηγορίες 1 και 2, απουσιάζουν όπως αποφάσισε το Δικαστήριο δύο στοιχεία απαραίτητα για την στοιχειοθέτηση τους.
α. Ότι οι σκύλοι που εμπλέκονται στο τραγικό περιστατικό είναι οι σκύλοι του κατηγορούμενου και
β. Ακόμη και να υπήρχε το πιο πάνω στοιχείο η αμέλεια του κατηγορούμενου δεν στοιχειοθετείται στο βαθμό που είναι αναγκαία για τα άρθρα 205 και 210 του Ποινικού Κώδικα.

Το Δικαστήριο κατέληξε ότι οι κατηγορίες 1, 2, 9, 10, 11 και 13 δεν στοιχειοθετούνται, απορρίπτονται και ο κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται σε σχέση με αυτές.

Παρέμειναν οι κατηγορίες στις οποίες ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε ενοχή ότι δηλαδή κατείχε τους σκύλους χωρίς άδεια για τις οποίες θα τεθούν τα γεγονότα στις 17.12.2019.

Στη θέση που υπέβαλε στο πλαίσιο της δίκης ο δικηγόρος Ηλίας Στεφάνου ότι παρατηρήθηκαν αντιφάσεις της Αστυνομίας κατά το ανακριτικό έργο, το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι αδυναμίες υπήρχαν αλλά δεν εντοπίστηκε οποιοδήποτε στοιχείο προκατάληψης. Οι μάρτυρες είπε, είπαν την αλήθεια και μαρτύρησαν με ειλικρίνεια. 

Σημειώνεται πως στο σώμα της 46χρονης διενεργήθηκαν πέντε νεκροτομές ενώ οι ιατροδικαστές η Χαρά Σπηλιοπούλου και ο Ανδρέα Μαρνερίδης προσκλήθηκαν και από το εξωτερικό

Αμέσως μετά την ανακοίνωση της απόφασης φίλοι και συγγενείς του 28χρονου δάκρυσαν από χαρά και αγκάλιασαν τον νεαρό.

Το κακουργιοδικείο στην απόφαση του έψεξε ιδιαίτερα την απόφαση δυο ιατροδικαστών στα αρχικά στάδια της διερεύνησης της υπόθεσης, η οποία ακολουθώντας τις προτροπές των ανακριτών της υπόθεσης, σημείωναν στο πόρισμά τους ότι ο θάνατος της άτυχης Βουλγάρας επήλθε ”πιθανόν” από γεωργικό μηχάνημα.

Το δικαστήριο χαρακτήρισε επίσης απαράδεκτους τους ανακριτές της αστυνομίας, που ξεπερνώντας τα δικά τους καθήκοντα είχαν προβεί σε μια τέτοια εισήγηση.

Επί της ουσίας της υπόθεσης το δικαστήριο κατέληξε σε δυο αναντίλεκτα συμπεράσματα ότι η άτυχη Petrana έχασε τη ζωή της από επίθεση σκύλων και ότι σε κλουβί ενός από τα σκυλιά του 28χρονου βρέθηκε αίμα της άτυχης Petrana.
 
Πηγή: Philenews/ΚΥΠΕ
Σχολιάστε ή διαβάστε πατώντας εδώ...