Η ανορθόδοξη απόφαση για εκκαθάριση Olympic

 

Η διαδικασία κράτησε πολλούς μήνες, καθώς πιστωτές της ασφαλιστικής θεωρούσαν πως δεν θα έπρεπε να διοριστεί ως εκκαθαριστής μόνο το άτομο που πρότεινε το Ταμείο Ασφαλιστών Μηχανοκίνητων Οχημάτων (ΤΑΜΟ) και συγκεκριμένα ο κ. Παύλος Νακούζης αλλά ακόμα ένα άτομο και συγκεκριμένα πρότειναν τον κ. Κρις Ιακωβίδη. 

 

 

Το δικαστήριο έκρινε πως η θέση που εξέφρασε λειτουργός της Εφόρου Ασφαλίσεων ότι το ποσοστό των εκκρεμουσών υποχρεώσεων της ασφαλιστικής στον κλάδο Ευθύνης Μηχανοκίνητων Οχημάτων υπερβαίνει το 50% κι άρα μπορεί να επιλέξει το ΤΑΜΟ τον εκκαθαριστή, δεν ευσταθεί. Το δικαστήριο σημείωσε πως με βάση τα ενώπιον του στοιχεία, τα ασφαλιστήρια της εταιρείας για τον κλάδο ευθύνης μηχανοκίνητων οχημάτων ανέρχονται σε 39.9 εκατ. ευρώ ενώ το σύνολο των υποχρεώσεων της εταιρείας ανέρχεται σε 112.3 εκατ. ευρώ, άρα μόλις στο 35.5% άρα δεν επιτρέπεται στο ΤΑΜΟ να εισηγηθεί και να επιλέξει τους εκκαθαριστές της εταιρείας.
Όπως αναφέρεται χαρακτηριστικά στην απόφαση, η εξέλιξη αυτή  απασχόλησε το δικαστήριο σε σχέση με το ποιος θα είναι τελικά ο εκκαθαριστής της εταιρείας.  Αφού λήφθηκαν υπόψη διάφορα δεδομένα, το δικαστήριο έκρινε πως η καλύτερη λύση ήταν ο διορισμός του Π. Νακούζη ως εκκαθαριστή από κοινού με τον επίσημο Παραλήπτη της Δημοκρατίας. 

 

Η εισήγηση άλλων πιστωτών για διορισμό και του Κρις Ιακωβίδη, δεν έγινε αποδεκτή καθώς το δικαστήριο έκρινε πως δεν επρόκειτο για υφιστάμενους πιστωτές αλλά για μελλοντικούς κι έτσι η εισήγησή τους απορρίφθηκε. 

 

 

Το παράδοξο στην απόφαση, όπως σχολιάστηκε από άτομα με γνώση σε θέματα εκκαθαρίσεων, είναι ο διορισμός του Επίσημου Παραλήπτη ως συν-εκκαθαριστή σε ιδιωτική εταιρεία πράγμα που ενδεχομένως να μην έχει ξαναγίνει προηγουμένως. 

 

Για παράδειγμα, είναι άλλα τα καθήκοντα του Επίσημου Παραλήπτη από αυτά ενός εκκαθαριστή και διαφορετικός ο ρόλος του. Ουσιαστικά ο ρόλος του Επίσημου Παραλήπτη είναι να ελέγχει αν ο διορισθείς εκκαθαριστής σε κάθε υπόθεση διενεργεί τα καθήκοντα του με τον ορθό τρόπο. Στην περίπτωση της Olympic βέβαια, προκύπτει κι ένα ακόμα ζήτημα, ενδεχομένως πολύ πιο σοβαρό. Ο εκκαθαριστής της ασφαλιστικής θα πρέπει να εξετάσει τις συνθήκες που οδήγησαν την εταιρεία στο λουκέτο και κατά πόσο προκύπτουν ευθύνες από πρόσωπα, κατά των οποίων θα μπορούσαν να κινηθούν διαδικασίες αποζημίωσης. Με δεδομένα τα όσα είδαν το φως της δημοσιότητας για τη συγκεκριμένη ασφαλιστική εταιρεία και το ρόλο της αρμόδιας εποπτικής Αρχής, της Υπηρεσίας Ελέγχου Ασφαλιστικών Εταιρειών, εύλογα προκύπτει το ερώτημα αν θα κινηθεί ένας κρατικός φορέας, όπως ο Επίσημος Παραλήπτης εναντίον ενός άλλου κρατικού φορέα, της υπηρεσίας Ασφαλιστικών Εταιρειών σε περίπτωση που υπάρχει εύλογη αιτία. 

 

Σημειώνεται επίσης πως ο Π. Νακούζης είχε διοριστεί και ως Ειδικός Επιτηρητής Συμμόρφωσης της εταιρείας από την Έφορο Ασφαλίσεων. 

 

Το ενδεχόμενο ενδιαφερόμενα μέλη να κινηθούν νομικά κατά της αποφάσης, είναι ανοικτό.