Δες περισσότερα άρθρα του philenews όταν αναζητάς ειδήσεις στην Google

Add philenews.com on Google


Ο διαχωρισμός συνιδιόκτητου κτήματος ή ανάπτυξη σε τμήμα αυτού ρυθμίζονται σε σημαντικό βαθμό νομοθετικά και αίρονται αρκετά προβλήματα που προκύπτουν μεταξύ συνιδιοκτητών. Για τον διαχωρισμό ή τη διανομή, οι συνιδιοκτήτες, εάν δεν συμφωνούν, μπορούν να αποταθούν με αίτηση στον διευθυντή του Κτηματολογίου ή ακόμη και ένας από αυτούς εάν είναι εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης του 25% τουλάχιστον της συνιδιόκτητης ιδιοκτησίας. Ο διευθυντής κατά τη διενέργεια του διαχωρισμού διανέμει την ιδιοκτησία σύμφωνα με τις επιθυμίες των συνιδιοκτητών και αν αυτοί δεν συμφωνούν ως προς το τεμάχιο ή τεμάχια που θα τους παραχωρηθούν ή την καταβλητέα αποζημίωση, το ζήτημα επιλύεται από τον διευθυντή με κλήρο. Για να καλυφθεί η αξία των μεριδίων του κάθε συνιδιοκτήτη όπου είναι αναγκαίο, ο διευθυντής καθορίζει και την καταβλητέα αποζημίωση. Αναφορικά με την ανάπτυξη τμήματος συνιδιόκτητου κτήματος, ο συνιδιοκτήτης μπορεί να υποβάλει και από μόνος του τη σχετική αίτηση στην αρμόδια πολεοδομική αρχή, νοουμένου ότι είναι εξ αντικειμένου εμφανές ότι αυτό αναλογεί στο μερίδιο του αιτητή ή προκύπτει από συμφωνία διανομής υπογεγραμμένη από όλους τους συνιδιοκτήτες. 

Στην περίπτωση ανάπτυξης τμήματος συνιδιόκτητου κτήματος, η αίτηση συνοδεύεται από τέτοια στοιχεία ώστε η πολεοδομική αρχή να μπορεί να διαπιστώσει ότι δεν επηρεάζονται οι ανέσεις ή τα νόμιμα ιδιοκτησιακά συμφέροντα όλων των υπόλοιπων συνιδιοκτητών, όπως και η άνετη, νόμιμη και εύλογη κάρπωση της αντίστοιχης ιδιοκτησίας τους. Όταν η αίτηση δεν υπογράφεται από όλους τους συνιδιοκτήτες, ο αιτητής τη γνωστοποιεί και στους υπόλοιπους, ώστε εκείνος που θεωρεί ότι επηρεάζονται οι ανέσεις ή τα νόμιμα ιδιοκτησιακά συμφέροντά του να μπορεί να υποβάλει ένσταση εντός 30 ημερών από την ημερομηνία που θα λάβει γνώση. Η πολεοδομική αρχή, προτού χορηγήσει την πολεοδομική άδεια, είτε με όρους είτε χωρίς όρους, μπορεί να καλέσει τους συνιδιοκτήτες που υπέβαλαν ένσταση για να τους ακούσει. Συνεπώς, το δικαίωμα του επηρεαζόμενου συνιδιοκτήτη κατοχυρώνεται νομοθετικά και δεν μπορεί να αγνοηθεί από την πολεοδομική αρχή. 

Όπου το δικαίωμα ιδιοκτησίας επηρεαζόμενου συνιδιοκτήτη παραβιάζεται, μπορεί να αποταθεί στο Διοικητικό Δικαστήριο εντός προθεσμίας 75 ημερών από την ημέρα που λαμβάνει γνώση, για ακύρωση της απόφασης της πολεοδομικής αρχής. Σχετική με το θέμα είναι η απόφαση της Προέδρου του Διοικητικού Δικαστηρίου κας Μ. Καλλίγερου ημερ.12.6.2020, όπου εξέτασε την προσφυγή αιτήτριας για ακύρωση της τροποποίησης της πολεοδομικής άδειας με την απάλειψη όρου για παραχώρηση και κατασκευή δημόσιου δρόμου και την αντικατάστασή του με άλλο όρο που την επηρέαζε και προνοούσε την κατασκευή του δρόμου μελλοντικά. Συγκεκριμένα, η εξυπηρέτηση του ακινήτου της αιτήτριας δεν θα γινόταν πλέον άμεσα από το βόρειο τμήμα του δρόμου που κατά την έκδοση της πρώτης πολεοδομικής άδειας κρίθηκε ότι επιβαλλόταν να δημιουργηθεί, να παραχωρηθεί στο δημόσιο, να στρωθεί με πρέμιξ και να γίνουν και πεζοδρόμια. Με τη αίτηση του συνιδιοκτήτη, ο όρος αυτός τροποποιήθηκε ώστε ο δρόμος να γίνει στο μέλλον ως η υπόδειξη της τοπικής αρχής και να κατατεθούν χρήματα σε ειδικό ταμείο. Η αιτήτρια παραπονείτο ότι μέχρι να γίνει ο δρόμος, θα είχε προσπέλαση μέσω των συνιδιοκτητών της αντί μέσω δρόμου, παρά την ένστασή της και την υπόδειξή της ότι δεν είχε πρόσβαση σε δρόμο. 

Το Δικαστήριο, εξετάζοντας τον λόγο ακύρωσης, παρέπεμψε στις πρόνοιες του άρθρου 90 του περί Πολεοδομίας και Χωροταξίας Νόμου και έκρινε ότι η αιτιολογία της επίδικης απόφασης της πολεοδομικής αρχής ήταν ελλιπής και αποτέλεσμα μη δέουσας έρευνας και πρέπει να ακυρωθεί, αφού εξυπηρετούσε τα μελλοντικά σχέδια της κοινότητας και τους υπόλοιπους συνιδιοκτήτες και ήταν δυσμενής για την αιτήτρια. Η πολεοδομική αρχή τροποποίησε την πολεοδομική άδεια μετά από αίτηση συνιδιοκτητών, αλλά όχι όλων, χωρίς να ακολουθήσουν τη διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 90 του Νόμου για τη σύμπραξη και του διαφωνούντος συνιδιοκτήτη με δικαίωμα υποβολής ένστασης. Η αιτήτρια στερήθηκε του δικαιώματός της αυτού, που, όπως αναφέρει το Δικαστήριο, τέθηκε στο Νόμο για να αντισταθμίσει το γεγονός ότι αίτηση για πολεοδομική άδεια για διαχωρισμό δύναται να καταχωρηθεί ακόμα και από μερικούς συνιδιοκτήτες, διαφωνούντων των μη συνυπογράφοντων την αίτηση, με το δικαίωμά τους να υποβάλουν ένσταση, όπως και δικαίωμα προφορικής ακρόασης, αν το κρίνει αναγκαίο η πολεοδομική αρχή. Στην προκειμένη περίπτωση, η πολεοδομική αρχή παρέλειψε να τηρήσει το γράμμα του Νόμου για την επίδικη τροποποίηση και να διεξάγει τη δέουσα έρευνα, γι’ αυτό το Δικαστήριο ακύρωσε την απόφαση.

* Δικηγόρου στη Λάρνακα