Απάντηση στο χθεσινό άρθρο της στήλης «Ριπές» απέστειλε ο δικηγόρος των μοναχών της Μονής Αββακούμ, κ. Αναστάσιος Βαβούσκος, το κείμενο της οποίας δημοσιεύεται κατωτέρω:
«Ήλθε σε γνώση μου άρθρο του συνεργάτη της εφημερίδας σας κ. Γιώργου Καλλινίκου με τον τίτλο «Κύριοι της Μονής Αββακούμ, συγκρατηθείτε διότι έχετε ξεφύγει πολύ!».
Οφείλω να εκφράσω την θλίψη μου και την έκπληξη μου για την απρεπή και άνευ λόγου προσωπική επίθεση του συνεργάτη σας προς το πρόσωπο μου, ιδίως διότι δεν έχουμε αμοιβαίως προσωπική γνωριμία. Για αυτό τον λόγο, θα ήθελα να επισημάνω τα παρακάτω:
Πρώτον, δεν είμαι «Κύριος της Μονής Αββακούμ» αλλά ο συνήγορος τεσσάρων μελών της μοναστικής αδελφότητας της ιεράς μονής Οσίου Αββακούμ. Πολύ ατυχής η προσφώνηση, την οποία αντιπαρέρχομαι με μόνη αυτή την παρατήρηση, μην επιθυμώντας περαιτέρω συνέχεια.
Δεύτερον, δεν νομίζω, ότι χρήζω παραινέσεως περί συγκρατήσεως μου, επειδή ο συνεργάτης σας θεωρεί «ότι έχω ξεφύγει πολύ», ακόμη και αν ο συνεργάτης σας είναι ηλικιακώς μεγαλύτερος.
Τρίτον, σχολιάζοντας τις εμφανίσεις μου στην τηλεόραση, οι οποίες γίνονται κατόπιν ευγενικής προσκλήσεως των οικοδεσποτών δημοσιογράφων, με χαρακτηρίζει ως «ιδιαιτέρως προκλητικό, επιθετικό κατά των δημοσιογράφων και της εγκυρότητας των πληροφοριών τους και γενικώς με ένα υπεροπτικό ύφος, πολύ εκνευριστικό». Λαμβανομένου, υπόψιν ότι κανένας εκ των δημοσιογράφων που με έχουν φιλοξενήσει και συνεχίσουν να με φιλοξενούν στις εκπομπές τους, δεν έχει εκφράσει τέτοια γνώμη, αντιθέτως μάλιστα, τότε οι χαρακτηρισμοί αυτοί του συνεργάτη σας, εκτός από συκοφαντικοί, αποδεικνύουν και έναν αδικαιολόγητο εκνευρισμό και θυμό του αγνώστου επαναλαμβάνω σε μένα κ. Γ. Καλλινίκου. Ενός ανθρώπου, που ως παλαίμαχος δημοσιογράφος, όπως αναφέρει στο συνοπτικό βιογραφικό του, οφείλει να γνωρίζει, ότι πρέπει να παραμένει ψύχραιμος και να δίδει ψύχραιμη εικόνα των γεγονότων και όχι να επιτίθεται με απαράδεκτο και αντιδεοντολογικό για δημοσιογράφο τρόπο στον συνήγορο των τεσσάρων μοναχών.
Τέταρτον, εάν διαφωνεί με τις απόψεις μου επί των όσων δήλωσε ο Μακαριώτατος στην συνέντευξη του δικαιούται να το κάνει, όχι όμως εκφράζοντας την άποψη ότι «ξέφυγα με την επίθεση τους». Ο κ. Γ. Καλλινίκου γνωρίζει, ότι οφείλει η διαφωνία του να διέπεται από τους κανόνες της αντικειμενικότητας και όχι της σαφούς συστρατεύσεως με τις απόψεις της μίας ή της άλλης πλευράς. Αλλά και αν ακόμη θέλει να προσχωρήσει σε μια εκ των δύο απόψεων, γνωρίζει, ότι οφείλει να σέβεται την αντίθετη άποψη. Βασικός κανόνας της Δημοκρατίας και της δημοσιογραφίας.
Πέμπτον, είναι απολύτως απαράδεκτο, υπό μορφήν αυστηρής προειδοποιήσεως προς εμένα, να μου ξεκαθαρίζει ο συνεργάτης σας κ. Γ. Καλλινίκου ότι «πρέπει να αντιληφθώ, ότι η υπόθεση φτάνει στο τέλος της», ότι «Σε καμία περίπτωση δεν πρόκειται να σωθούν οι πελάτες σας με δημιουργία εντυπώσεων στην περιρρέουσα ατμόσφαιρα» και ότι «Το πρόβλημα σας είναι το Συνοδικό Δικαστήριο και όχι η κοινή γνώμη». Σχόλια τέτοιου είδους αποπνέουν πνεύμα μισαλλοδοξίας και διχασμού της κοινής γνώμης, προεξοφλώντας μάλιστα ως εκκλησιαστικός δικαστής το αποτέλεσμα. Ουσιαστικώς, καταργεί κάθε έννοια δικαίου και θεμελιωδών συνταγματικών και ανθρωπίνων δικαιωμάτων.
Έκτον, τέλος, όσον αφορά την ουσία της υποθέσεως. Ο συνεργάτης σας κ. Γ. Καλλινίκου, έγραψε κατά λέξη: «Τι είναι τα καθήκοντα των μοναχών κύριοι δικηγόροι; Μοναχοί είναι. Άρα στο μοναστήρι θα επέστρεφαν για να ασκήσουν τα καθήκοντά τους. Δεν θα τα ασκούσαν ούτε σε κάποια γειτονιά, ούτε στο σπίτι της οικογένειάς τους».
Είναι προφανές, ότι ο συνεργάτης σας κ. Γ. Καλλινίκου δεν γνωρίζει επαρκώς τα θέματα, που σχολίασε. Και θα εξηγήσω αμέσως γιατί. Οι τρεις εκ των τεσσάρων μοναχών είναι και κληρικοί και μοναχοί. Για αυτόν τον λόγο επιβλήθηκε μόνο στους τρεις η ποινή της αργίας, διότι είναι ποινή που επιβάλλεται μόνο σε κληρικούς, όχι σε μοναχούς.
Ως αργία νοείται η απαγόρευση ασκήσεως λειτουργικών καθηκόντων, δηλαδή οι τρεις ιερομόναχοι –ως κληρικοί και όχι ως μοναχοί τονίζω- δεν μπορούσαν επί τρεις μήνες να τελέσουν λειτουργίες, μυστήρια κ.λ.π.. Συνεπώς, η άρση της απαγορεύσεως σημαίνει, ότι ως κληρικοί μπορούν να λειτουργούν και να τελούν μυστήρια. Αυτό δεν έχει καμία σχέση με τα καθήκοντα τους ως μοναχών, διότι αυτά ονομάζονται μοναχικές επαγγελίες και όχι ιερατικά καθήκοντα. Πολύ περισσότερο, σε καμία περίπτωση, τα ιερατικά καθήκοντα δεν έχουν σχέση με την δήθεν επιστροφή των μοναχών στην ιερά μονή του Οσίου Αββακούμ. Η οποία είναι μεν παράνομη αλλά υπεράνω όλων είναι η νομιμότητα. Ξεκαθαρίζω, λοιπόν, ότι άλλο είναι τα ιερατικά καθήκοντα, που τα ασκούν οι κληρικοί και άλλο οι μοναχικές επαγγελίες, που τις εκπληρώνουν οι μοναχοί.
Μετά από όλα αυτά, νομίζω είναι ξεκάθαρο, ότι δεν υποτιμούμε την νοημοσύνη κανενός, όπως εσφαλμένα υποστηρίζει στο άρθρο του ο συνεργάτης κ. Γ. Καλλινίκου. Αντιθέτως, αυτό θα μπορούσε, να υποστηρίξει κάποιος τρίτος, ότι πράττει με το άρθρο του ο κ. Γ. Καλλινίκου, ο οποίος παρουσιάζει την έλλειψη γνώσεων του ως γνώση, παραπληροφορώντας τον κόσμο.
Επειδή, λοιπόν, ο συνεργάτης σας κ. Γ. Καλλινίκου στο ανωτέρω άρθρο του έγραψε λάθος πράγματα, παραπληροφορώντας τους αναγνώστες σας, συκοφαντώντας παραλλήλως και εμένα, χωρίς να υπάρχει λόγος, ζητώ:
- Να δημοσιευθεί η παρούσα επιστολή μου στην εφημερίδα σας
- Να ανακαλέσει εγγράφως ο συνεργάτης κ. Γ. Καλλινίκου τα όσα έγραψε, ζητώντας βεβαίως και την προβλεπόμενη συγγνώμη.
Επειδή η ικανοποίηση των ανωτέρω δύο αιτημάτων μου επιβάλλονται κυρίως από λόγους δημοσιογραφικής δεοντολογίας και αξιοπρέπειας, σας διαβεβαιώνω, ότι σε περίπτωση που δεν ικανοποιηθούν, δεν προτίθεμαι να προχωρήσω σε περαιτέρω νομικές ενέργειες. Ελπίζω, δε, ο συνεργάτης σας κ. Γ. Καλλινίκου να μην επαναλάβει το ίδιο λάθος. Δεν είναι λάθος, να μην γνωρίζεις. Λάθος είναι να μην ρωτάς, πριν εκφράσεις γνώμη».
ΑΠΑΝΤΗΣΗ
Καταρχάς, κύριε Βαβούσκο, καλό είναι να μάθετε ότι ο υποφαινόμενος δεν είναι «συνεργάτης» του κ. Μιχαηλίδη, προς τον οποίο απευθύνεται η απάντησή σας, ούτε «συνεργάτης» στην εφημερίδα αλλά διευθυντής σύνταξης του Philenews. H επισήμανση δεν γίνεται βεβαίως επειδή έχει θιχτεί ο γράφων αλλά για να αντιληφθείτε ότι την απάντηση οφείλατε να την αποστείλετε στον αρθρογράφο. Πόσο μάλλον, όταν αυτός τυγχάνει να κατέχει μια θέση ευθύνης. Ούτως ή άλλως, στο συγκρότημα του «Φιλελευθέρου», κύριε Βαβούσκο, επικρατεί αυτό το οποίο υπαγορεύει και το όνομά του, ελευθερία απόψεων.
Επί όσων αναφέρετε επί της ουσίας του άρθρου μου, δεν προτίθεμαι να ασχοληθώ. Όσοι αναγνώστες το διάβασαν θα έχουν σχηματίσει άποψη. Αν δεν επιθυμείτε να συγκρατηθείτε, δικαίωμά σας να παραμείνετε ασυγκράτητος. Να μάθετε, όμως, να δέχεστε και την κριτική, έστω και αν διαφωνείτε, όπως κάνω κι εγώ με τη δική σας κριτική προς εμένα, παρά το ότι διαφωνώ.
Δεν μπαίνω στον κόπο να ασχοληθώ, επειδή δεν έχει νόημα. Προφανώς, δεν έχετε αντιληφθεί το μήνυμα. Παρακάμπτω τα περί γνώσεως. Άλλωστε, από την ημέρα που σας παρακολουθώ, δίδετε την εντύπωση πως μόνο εσείς γνωρίζετε τα πάντα και όλοι οι άλλοι τίποτα.
Θα περιοριστώ μόνο στην αναφορά σας περί ενδεχόμενη συστρατεύσεως με την άποψη της άλλη πλευράς. Αν μπαίνατε ελάχιστα στον κόπο να μελετήσετε, θα αντιλαμβανόσασταν πως ο υποφαινόμενος δεν συστρατεύεται με καμία πλευρά. Από την αρχή που ξέσπασε το σκάνδαλο της Μονής Αββακούμ, έχει καλέσει κατ’ επανάληψη σε άρθρα του τον Αρχιεπίσκοπο και την Ιερά Σύνοδο να διερευνήσουν εις βάθος τις κατηγορίες ένθεν και ένθεν. Οπότε, μαθήματα αντικειμενικότητας αλλού κύριε Βαβούσκο.
Το μοναδικό σημείο της απάντησης σας το οποίο με εξέπληξε, είναι η αναφορά σας περί ηλικίας και ότι είστε μικρότερος μου. Ομολογώ πως δεν σας φαίνεται και γι’ αυτό απολογούμαι!
