Ελλιπής αποδεικνύεται η προστασία ιδιοκτήτη ενοικιοστασιακού ακινήτου, αφού δεν του επιτρέπεται χωρίς τελική απόφαση η είσπραξη των οφειλόμενων ενοικίων όταν ο ενοικιαστής τα καταθέσει στο λογιστήριο του Δικαστηρίου. Ενώ παρέχεται το δικαίωμα στον ενοικιαστή να καταθέσει το ποσό των αξιούμενων ως οφειλόμενων ενοικίων στο Δικαστήριο για να του επιτραπεί να καταχωρήσει Απάντηση, εντούτοις δεν προβλέφθηκε στον τροποποιητικό Νόμο, Ν.3(Ι)/2020, μηχανισμός είσπραξης τους από τον ιδιοκτήτη. Ο νομοθέτης περιορίστηκε να κατοχυρώσει το δικαίωμα του ενοικιαστή να ακουστεί, παρέχοντας του τρεις επιλογές, είτε να πληρώσει τα καθυστερημένα ενοίκια προς τον ιδιοκτήτη, έναντι αποδείξεως, είτε να τα καταθέσει σε χρηματοπιστωτικό ίδρυμα προς όφελος του ιδιοκτήτη ή να καταθέσει το ποσό στο λογιστήριο του Δικαστηρίου. Με την προσκόμιση της σχετικής απόδειξης, ο Γραμματέας του Δικαστηρίου θα αποδεχθεί την Απάντηση του ενοικιαστή να προβάλει τους ισχυρισμούς του και να ακουστεί. 

Όταν ο ενοικιαστής καταθέσει το ποσό των ενοικίων στο λογιστήριο του Δικαστηρίου, η πληρωμή δεν γίνεται προς όφελος του ιδιοκτήτη αλλά για να επιτραπεί στον ενοικιαστή να καταχωρήσει Απάντηση. Ο ιδιοκτήτης, σε τέτοια περίπτωση, οφείλει να περιμένει μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης και, ανάλογα με την έκβαση της δίκης και την απόφαση του Δικαστηρίου, να διατάξει όπως το ποσό που κατατέθηκε στο Δικαστήριο να καταβληθεί στον ιδιοκτήτη για τα οφειλόμενα ενοίκια, μέχρι την καταχώρηση της αίτησης. Αυτό συμβαίνει ανεξάρτητα εάν ο ενοικιαστής από της καταχώρησης της Απάντησης και μετέπειτα μέχρι την έκδοση της απόφασης του Δικαστηρίου πληρώνει ή όχι τα οφειλόμενα ενοίκια προς τον ιδιοκτήτη. Σε αρκετές περιπτώσεις, ο ενοικιαστής καταθέτει το ποσό των οφειλόμενων ενοικίων ή μέρος τους μέχρι την καταχώρηση της Απάντησης στο λογιστήριο του Δικαστηρίου και στη συνέχεια δεν πληρώνει οποιοδήποτε ποσό, εκμεταλλευόμενος την ελλιπή νομοθεσία που τον κατοχυρώνει σε αντίθεση με τον ιδιοκτήτη που παραμένει χωρίς προστασία. 

Το θέμα εγείρεται στην απόφαση της Προέδρου του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων κας Χρ. Ραγουζαίου, ημερ.31.5.2022, στα πλαίσια εξέτασης αίτησης του ιδιοκτήτη για είσπραξη του ποσού των €40.000 που ο ενοικιαστής κατέθεσε στο λογιστήριο σαν προϋπόθεση για να του επιτραπεί η καταχώρηση Απάντησης. Το Δικαστήριο ζήτησε οι δύο πλευρές να διατυπώσουν τις απόψεις τους κατά πόσο ο ιδιοκτήτης είχε δικαίωμα είσπραξης του ποσού. Το ζήτημα θεωρήθηκε από το Δικαστήριο ως νεοφανές και ότι προηγούμενη καθοδηγητική νομολογία δεν υπάρχει. Κατόπιν παράθεσης της νομοθετικής ρύθμισης, το Δικαστήριο επισήμανε ότι η τροποποίηση της νομοθεσίας ήρθε σε μια εποχή όπου το φαινόμενο της αδικαιολόγητης παύσης των πληρωμών των ενοικίων είχε πάρει διαστάσεις ανησυχητικές, σε βαθμό που αποτελούσε κοινωνικοοικονομικό πρόβλημα, με την έννοια ότι η παύση των πληρωμών προκαλεί αστάθεια στην αγορά των ενοικίων και στην οικονομία του τόπου γενικότερα. Παρά την κατωτέρω κατάληξη του Δικαστηρίου, η τροποποίηση της νομοθεσίας είναι αναγκαία για να υπάρξει προστασία και του ιδιοκτήτη. 

Τόνισε ότι αποτελεί προσπάθεια του νομοθέτη να διασκεδάσει τις ανησυχίες της κοινωνικής ομάδας των ιδιοκτητών ακινήτων, που αντιμετώπιζαν το φαινόμενο της καθυστέρησης στην καταβολή των ενοικίων. Οι ιδιοκτήτες εμπλέκονται αναγκαστικά σε δικαστικές διαδικασίες (με αποτέλεσμα την καθυστέρηση στην είσπραξη των οφειλομένων προς αυτούς ποσών), για να διαπιστωθεί στο τέλος της ημέρας η ανυπαρξία (στις πλείστες περιπτώσεις) ουσιαστικής υπεράσπισης από μέρους των ενοικιαστών. Με τον τροποποιητικό Νόμο τίθενται προϋποθέσεις προκειμένου να επιτραπεί η καταχώρηση Απάντησης από τον ενοικιαστή στις περιπτώσεις Αιτήσεων έξωσης, οι οποίες προβάλλουν ως λόγο έξωσης την καθυστέρηση στην καταβολή οφειλόμενων ενοικίων.

* Δικηγόρος στη Λάρνακα