Στις 12 Δεκεμβρίου το Μόνιμο Κακουργιοδικείο Λευκωσίας ανακοινώνει την ετυμηγορία του για την πολύκροτη υπόθεση με τα 15 κιλά κοκαΐνης που απασχολεί τις Αρχές από το 2019 κι έχει ως κατηγορούμενο τον 45χρονο Γιώργο Χριστοδούλου-Ζαβραντώνα.
Η ημερομηνία ορίστηκε από το τριμελές δικαστικό σώμα στη χθεσινή διαδικασία, κατά την οποία έκαναν τις τελικές τους αγορεύσεις ο συνήγορος υπεράσπισης Χρίστος Πουτζιουρής και ο εκπρόσωπος της κατηγορούσας Αρχής, Ανδρέας Αριστείδης.
Για την υπόθεση είχε καταδικαστεί τον Ιούλιο του 2019 ο 37χρονος Γιάννης Ανδρέου από τη Λευκωσία και του είχε επιβληθεί 16ετής κάθειρξη για κατοχή με στόχο την προμήθεια. Είχε παραδεχθεί ότι φύλασσε την επίδικη ποσότητα ναρκωτικών στην οικία του (15 κιλά και 16,4 γρ. κοκαΐνης). Για την ίδια υπόθεση καταδικάστηκε και ο Αριστείδης Κυπριανού σε 8ετή φυλάκιση. Ο τελευταίος είχε εντοπιστεί έξω από την οικία του Ανδρέου με τα 14 από τα 15 κιλά της εν λόγω ναρκωτικής ουσίας. Στη συνέχεια, ο Ανδρέου είχε δώσει θεληματική μαρτυρία κατονομάζοντας τον Ζαβράντωνα και παρουσιάζοντάς τον ως τον «εγκέφαλο» της υπόθεσης. Είχε υποστηρίξει πως φύλασσε και διαχώριζε ναρκωτικά για λογαριασμό του. Έτσι, καταχωρίσθηκε υπόθεση σε βάρος του 45χρονου και ο 37χρονος εντάχθηκε σε πρόγραμμα προστασίας μαρτύρων.
Ήταν επόμενο με βάση την υφή της υπόθεσης να βρεθεί στο επίκεντρο των χθεσινών αγορεύσεων (κατατέθηκαν και γραπτώς από τους δύο νομικούς) ο καταδικασθέντας 37χρονος, που μετατράπηκε σε μάρτυρα κατηγορίας.
Ο κ. Πουτζιουρής στις προφορικές του επισημάνσεις, υπέβαλε πως ο Ανδρέου έδωσε τέσσερις διαφορετικές εκδοχές, έκανε λόγο για ανταλλάγματα που έλαβε ο 37χρονος, ενώ επιχείρησε να αμφισβητήσει τις προθέσεις της Νομικής Υπηρεσίας, αλλά και της ΥΚΑΝ.
Σχολίασε και την πρόσφατη απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου (4/10/2022), όπου προσέφυγε η Νομική Υπηρεσία κρίνοντας ως έκδηλα ανεπαρκή την ποινή 16ετους φυλάκισης που επιβλήθηκε (7/2019) στον Γιάννη Ανδρέου. Το εφετείο απέρριψε το αίτημα επικυρώνοντας την πρωτόδικη απόφαση. Επιπλέον, σύμφωνα με τα ευρήματα του πρωτόδικου δικαστηρίου που υιοθέτησε και το εφετείο, ο Ανδρέου «είχε εμπλακεί στο έγκλημα για το οποίο καταδικάστηκε λόγω χρεών που δημιούργησε ασχολούμενος με το τζόγο, απειλούμενος από τους χρεώστες του». Ο κ. Πουτζιουρής μιλώντας για την απόφαση του Ανωτάτου έκανε λόγο για «κατάχρηση δικαστικής διαδικασίας από την κατηγορούσα Αρχή και σχολίασε ότι δεν έκανε τα δέοντα για να αυξηθεί η ποινή του από το Εφετείο. Πρόσθεσε πως πλέον είναι ορατό «δύο δικαστήρια για το ίδιο ποινικό αδίκημα, να εκδώσουν δύο αποφάσεις με διαφορετικά γεγονότα».
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ: Αθωώθηκε ο Ζαβράντωνας για την υπόθεση ναρκωτικών
Άφησε αιχμές για την Αστυνομία σε σχέση με τη διαχείριση δεσμευθεισών ποσοτήτων ναρκωτικών. Είπε πως περιφρονήθηκαν διατάγματα του δικαστηρίου για καταστροφή των τεκμηρίων/ναρκωτικών, «με όλα όσα συνεπάγονται». Επί τούτου επικαλέστηκε και μαρτυρία λειτουργού του κρατικού χημείου. Ο κ. Πουτζιουρής υποστήριξε, ακόμη, ότι ο ανακριτής της ΥΚΑΝ (ΜΚ7) στην παρούσα υπόθεση διατύπωσε τη θέση ότι ο μάρτυρας κατηγορίας, Γιάννης Ανδρέου, χρησιμοποιούσε νυκτερινό κέντρο στην Έγκωμη ως βιτρίνα για πώληση ναρκωτικών. Εξήγησε πως όταν υπέβαλε στον ανακριτή της παρούσας υπόθεσης (ΜΚ7) αυτή τη θέση, ο τελευταίος απάντησε «συμφωνούμε». Ο κ. Πουτζιουρής συμπλήρωσε πως η ΥΚΑΝ ποτέ δεν ερεύνησε το εν λόγω μαγαζί και ότι «αυτό δείχνει τα κίνητρά της».
Αφού πρώτα ο συνήγορος υπεράσπισης έκανε λόγο για χαμηλές ποινές που επιβλήθηκαν πρωτοδίκως στους Ανδρέου και Κυπριανού για τα 15 κιλά κοκαΐνης (7/2019), αλλά και για απόσυρση κατηγοριών, αφήνοντας αιχμές για την κατηγορούσα Αρχή, είπε ότι «φαίνονται τα ανταλλάγματα». Για τον Ανδρέου επανέλαβε τις θέσεις ότι τυγχάνει ευνοιοκρατικής μεταχείρισης όντας στο πρόγραμμα προστασίας μαρτύρων, ενώ μιλώντας για την αξιοπιστία του, είπε πως είναι «σπιλωμένος». Πρόσθεσε πως είχε συμφέρον να καταδικαστεί ο 45χρονος Γιώργος Χριστοδούλου-Ζαβράντωνας. Επιπλέον ανέφερε ότι ο 37χρονος έδωσε μαρτυρία στην παρούσα υπόθεση ότι ο Ζαβράντωνας δεν τον στήριξε ηθικά και οικονομικά και πως γι’ αυτό αποφάσισε να καταθέσει εναντίον του. «Έχει εκπαραθυρώσει όλες τις προηγούμενες εκδοχές και έδωσε άλλη εκδοχή», είπε χαρακτηριστικά. Και συμπλήρωσε ότι «η μαρτυρία του είναι σαν κινούμενη άμμος. Όσο προσπαθείς να ανακαλύψεις την αλήθεια, τόσο περισσότερο βυθίζεσαι στο σκοτάδι». Ισχυρίστηκε ότι ο Ανδρέου υπέπεσε και σε αντιφάσεις, αφού ενώ έλεγε ότι δεν διακινεί ναρκωτικά και πως αν το έκανε θα ήταν εκατομμυριούχος και δεν θα είχε χρέη, σε κατοπινό στάδιο και κατά την αντεξέτασή του, σύμφωνα πάντα με τον Χρίστο Πουτζιουρή, το παραδέχθηκε.
Ο Ανδρέας Αριστείδης αντιπαρέβαλε τα δικά του επιχειρήματα, αναφερόμενος σε υποθέσεις που δείχνουν ότι το δικαστήριο σε περιπτώσεις όπως και την παρούσα μπορεί να αποδεχθεί μαρτυρία προερχόμενη από πρώην συνεργό κατηγορούμενου. «Είναι πλέον δεδομένο και υπάρχουν δύο πολύ πρόσφατες αποφάσεις που ομοιάζουν με την παρούσα ότι το δικαστήριο μπορεί να στηριχθεί σε μαρτυρία πρώην συνεργού ακόμα και ελλείψει ενισχυτικής μαρτυρίας και να καταδικάσει τον κατηγορούμενο» είπε χαρακτηριστικά. Αναφέρθηκε ενδεικτικά σε δύο δικαστικές αποφάσεις (20/9/2022) και συγκεκριμένα στην «Πάρης Παπαδόπουλος v. Δημοκρατίας». Ο κ. Αριστείδης εξήγησε ότι ο συνεργός στην προκειμένη καταδικάστηκε, αν και αρχικά ο μάρτυρας κατηγορίας δεν είχε κατονομάσει το πρόσωπο που του έδωσε οδηγίες.
Ανέγνωσε απόσπασμα πρόσφατης απόφασης
Ο κ. Αριστείδης, ανέγνωσε απόσπασμα από την απόφαση του εφετείου στην υπόθεση του Πάρη Παπαδόπουλου και τα σχόλια του δευτεροβάθμιου δικαστικού σώματος, για να ενισχύσει τη θέση του και να καταδείξει ότι δεν ήταν εκτός λογικής το γεγονός ότι ο Γιάννης Ανδρέου μετά την καταδίκη του κατέθεσε σε βάρος του Ζαβράντωνα: «Αφού διαπίστωσαν ότι ο Ρόνεη ήταν συναυτουργός στα εγκλήματα για τα οποία μαρτύρησε, κατέγραψαν τη σχετική νομολογία επιμαρτυρώντας την επίγνωσή τους για τους κινδύνους Το Κακουργιοδικείο διερχόμενο την ενώπιον του άλλη μαρτυρία ορθά είχε διαπιστώσει ότι δεν προέκυπτε ενισχυτική, της μαρτυρίας του Ρόνεη, μαρτυρία, υπήρχε ωστόσο υποστηρικτική στην οποία και αναφέρθηκε Διαπιστώνουμε ότι το Κακουργιοδικείο αυτοπροειδοποιήθηκε κατά το δέοντα τρόπο. Δεν παραγνώρισε ότι στην πρώτη, ανακριτική του κατάθεση, ο Ρόνεη δεν είχε πει όλη την αλήθεια. Ορθά σημείωσε ότι το γεγονός αυτό αφ’ εαυτού δεν περιόριζε την ευχέρειά του να αποδεχτεί τη μαρτυρία του. Διέκρινε ότι ο Ρόνεη είχε προβεί σε ομολογία στην πρώτη του κατάθεση και ότι το ψεύδος του δεν αφορούσε στην ενοχοποίηση προσώπων, αλλά αντίθετα για να τα καλύψει. Προσέγγισε δηλαδή τη μη αποκάλυψη των συνεργατών του ως απροθυμία του να τους καταδώσει, έχοντας επίγνωση, όπως σημείωσε, ότι τέτοιες συμπεριφορές δεν είναι αξιοπερίεργες, αλλά αντίθετα είναι εγγενές στην ανθρώπινη φύση να εκφράζεται αρχικά τέτοια απροθυμία».
Ο κ. Αριστείδης σχολίασε ότι ο Ρόνεη κατηγορήθηκε πως κατέθεσε για να εξυπηρετήσει «δικό του όφελος γιατί εντάχθηκε στο πρόγραμμα προστασίας μαρτύρων και μετά μίλησε». Ο κ. Αριστείδης πρόσθεσε ότι αυτό δεν ισχύει στην περίπτωση του Ανδρέου, επικαλούμενος και μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου για την παρούσα υπόθεση και η οποία φέρει τον Γενικό Εισαγγελέα να διαβεβαιώνει ότι 37χρονος θα εκτίσει πλήρως τη 16ετη κάθειρξη που του επιβλήθηκε από το δικαστήριο.
ΑΥΤΟΠΤΗΣ ΜΑΡΤΥΡΑΣ
Έγιναν κι αυτά
Ο κ. Αριστείδης έκανε αναφορά και στον εμπειρογνώμονα για τα τηλεπικοινωνιακά δεδομένα που κατέθεσε (ΜΥ8) για λογαριασμό της υπεράσπισης. «Μας έβαλε μέσα στο δικαστήριο με ενθουσιασμό μια αναφορά αγγλικού δικηγορικού οίκου, ο οποίος εδρεύει σε περιοχή του Σινσινάτι της Αμερικής» σχολίασε ο κ. Αριστείδης μεταξύ άλλων. Ανέφερε μάλιστα ότι ο εν λόγω μάρτυρας υπεράσπισης επιβεβαίωσε τους ειδικούς της Αστυνομίας σε σχέση με τον τρόπο υπολογισμού της ακριβής ώρας των τηλεπικοινωνιακών δεδομένων.
Ο κατηγορούμενος Γιώργος Χριστοδούλου-Ζαβράντωνας πριν εισέλθουν τα τρία μέλη του Κακουργιοδικείου στην αίθουσα για την έναρξη της διαδικασίας, απευθύνθηκε στον εκπρόσωπο της κατηγορούσας Αρχής. Ο 45χρονος ανέφερε στον τελευταίο ότι τον θεωρεί έντιμο νομικό, αλλά εξέφρασε σε ήπιο τόνο απαρέσκεια για την σε βάρος του δίκη και ειδικότερα τον μάρτυρα κατηγορίας Γιάννη Ανδρέου. Επικαλέστηκε απόσπασμα από την πρόσφατη (4/10/2022) απόφαση του εφετείου για την καταδίκη του Ανδρέου, για να στηρίξει τη θέση του ότι ο τελευταίος έδωσε αντιφατικές εκδοχές.
