Είμαστε της άποψης ότι εκείνο που θα πρέπει να έχει τη μεγαλύτερη βαρύτητα είναι το Δημόσιο Συμφέρον, το όφελος του τόπου και της οικονομίας. Και είναι σημαντικό να επισημανθεί πως η κατάταξη μιας περιοχής ως Natura δεν απαγορεύει την ανάπτυξη. Υπενθυμίζουμε την απόφαση του ΕΔΑΔ στην Ουγγαρία, για μια αγωγή εναντίον ανέγερσης εργοστασίου σε περιοχή Natura, σύμφωνα με την οποία «προτεραιότητα αποτελεί το well being» (η καλή διαβίωση) των κατοίκων».
Άρα, εδώ πώς συμβιβαζόμαστε μεταξύ της θέσης της Επιτροπής Περιβάλλοντος/ Γενικού Ελεγκτή, του Δημοσίου Συμφέροντος και των κατοίκων/οικονομίας του τόπου; Πιστεύουμε ότι θα πρέπει να υπερισχύσει η οικονομία, λαμβάνοντας υπόψη στην ανάπτυξη όσο το δυνατόν περισσότερη προστασία για το περιβάλλον, αλλά όχι την ακύρωση αυτού του έργου.
Το Δημόσιο Συμφέρον λοιπόν και το “well being” των κατοίκων του τόπου και ιδιαίτερα της οικονομίας είναι ο πρώτιστος στόχος για να μην την πάθουμε, όπως με την έλλειψη νερού στην Πάφο, που προκλήθηκε από νομικίστικες διαδικασίες, το κλείσιμο του τότε υφιστάμενου εργοστασίου και την ανέγερση νέου σταθμού (και την πληρωμή αποζημιώσεων στους ξένους επενδυτές), με αποτέλεσμα να υποφέρει όλη η Κύπρος για αρκετή περίοδο και ιδιαίτερα η Πάφος.
Έχουμε μελετήσει την άποψη του Τμήματος Δασών, όσο και εκείνη του Γενικού Ελεγκτή. Προκύπτει η ξεκάθαρη διαπίστωση ότι το μεν Τμήμα Δασών έχει μια μάλλον σφαιρική άποψη, έχοντας υπόψη και τις ανάγκες (της οικονομίας και άλλες) της περιοχής, ενώ εκείνη του Γενικού Ελεγκτή τείνει όχι μόνο στην απόλυτη εφαρμογή της παρούσας νομοθεσίας, αλλά κακίζει και μια άλλη άποψη, υπονοώντας διαφθορά (δημοφιλής λέξη) και άλλα.
Η άποψη μας είναι ξεκάθαρη. Η περιοχή έχει πρόβλημα εποχικότητας και θα πρέπει να βοηθηθεί οικονομικά, έστω και εάν στο μεταξύ διάφοροι επιχειρηματίες θα επωφεληθούν, διότι ο στόχος είναι πιο γενικός και μακροπρόθεσμος.
Δασική Γη (;)
Η περιοχή υπό επηρεασμό ονομάζεται μεν δασική γη, αλλά είναι πράγματι δασική; Παρατηρούμε αρκετούς αόρατους, ευκαλύπτους, ακακίες κλπ σε ένα αραιό, μη ανεπτυγμένο δάσος. Οι επιχειρηματίες ανάπτυξης, με τη συνεισφορά τους των €5.0 εκ., μπορούν να συνδράμουν για πρόσθετη και εκτεταμένη δενδροφύτευση και στην αναβάθμιση του περιβάλλοντος. Η ευρωπαϊκή ερμηνεία για το δάσος δεν έχει καμία σχέση με το δάσος στην περιοχή.
Το ενοίκιο/προσφορές
Η βασική διαφωνία του Γενικού Ελεγκτή είναι ότι δεν ζητήθηκαν προσφορές για την ενοικίαση μέρους της δασικής γης. Καλά, εάν αυτό είναι τόσο σοβαρό πρόβλημα, να γίνει μεν η παρατήρηση (δύσκολη η εφαρμογή της με τις διαδικασίες έφεσης, κλπ) αλλά θα μπορούσε να ζητήσει από το Κτηματολόγιο ή/και από δύο ιδιώτες εκτιμητές το πιθανό ενοίκιο και έτσι να ξεπεραστεί το θέμα σε 2-3 μήνες.
Μας ξενίζει η ανυπαρξία θέσης τόσο του τοπικού επιχειρηματικού συνδέσμου (ΕΒΕΛ), όσο και των ξενοδόχων και ακόμη και των συντεχνιών και των τοπικών Δήμων, που θα είναι και αυτά στην κατηγορία των άμεσα ευεργετημένων. Εάν επικρατούσαν οι θέσεις του Γενικού Ελεγκτή ή παρόμοιες, τότε ούτε μαρίνα θα κατασκευαζόταν στην περιοχή, ούτε έργα υποδομής. Φαίνεται όμως ότι ο κάθε ένας από εμάς, αγνοώντας το γενικό όφελος και την προσδοκία βελτίωσης, προτιμά να παρακολουθεί τις εξελίξεις εξ’ αποστάσεως, διαμαρτυρόμενος εκ των υστέρων.
*Αντώνη Λοίζου F.R.I.C.S. – Αντώνης Λοίζου & Συνεργάτες ΕΠΕ – Εκτιμητές Ακινήτων & Διαχειριστές ΄Εργων Ανάπτυξης
