Ως καθ’ όλα νόμιμη έκρινε το Διοικητικό Δικαστήριο την απόφαση της ΡΑΕΚ το 2022, όπου καθόρισε τη μέγιστη τιμή αγοράς από ΑΠΕ-Η, για τα φωτοβολταϊκά πάρκα μέσης τάσης, λόγω των υπερκερδών που παρουσίαζαν συνεπεία της παγκόσμιας κρίσης με τις αυξημένες τιμές στον ηλεκτρισμό.
Στο Δικαστήριο είχαν προσφύγει πέντε αιτητές κατά της ΡΑΕΚ, οι οποίοι είναι κάτοχοι εξαιρέσεων από την υποχρέωση κατοχής άδειας λειτουργίας σταθμού παραγωγής ηλεκτρισμού με φωτοβολταϊκό σύστημα για εμπορική χρήση. Εξασφάλισαν τις πιο πάνω εξαιρέσεις στα πλαίσια του Σχεδίου για την παραγωγή ηλεκτρισμού από Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειες με τελική κατάληξη την ένταξη των έργων στην Ανταγωνιστική Αγορά Ηλεκτρισμού – Οκτώβριος 2017».
Σύμφωνα με τις πρόνοιες του Σχεδίου, οι αιτητές υπέγραψαν συμβάσεις με την ΑΗΚ Προμήθεια με συγκεκριμένους όρους.
Η ΡΑΕΚ, λόγω της πρωτοφανούς έκτακτης κατάστασης που υφίστατο η αγορά ηλεκτρισμού σε πανευρωπαϊκό αλλά και σε παγκόσμιο επίπεδο, η συνεχιζόμενη αυξητική πορεία των τιμών της αγοράς ηλεκτρισμού αποφέρει απροσδόκητα κέρδη (windfall profits) στα έργα ΑΠΕ-Η που είναι σήμερα συμβεβλημένα με το Σχέδιο και παράλληλα επιφέρει περαιτέρω αρνητικό αντίκτυπο στους καταναλωτές ηλεκτρισμού», αποφάσισε να δημοσιεύσει Προσχέδιο Ρυθμιστικής Απόφασης με θέμα «Προσωρινή Ρύθμιση Τιμής Αγοράς ΑΠΕ-Η για το Σχέδιο της Κυπριακής Δημοκρατίας “Σχέδιο για την Παραγωγή Ηλεκτρισμού από ΑΠΕ με Τελική Κατάληξη την Ένταξη των Έργων στην Ανταγωνιστική Αγορά Ηλεκτρισμού – Οκτώβριος 2017″».
Μετά από διαβούλευση, η ΡΑΕΚ αποφάσισε να εκδώσει την προσβαλλόμενη ρυθμιστική απόφαση Αρ. 06/2022 για καθορισμό της μέγιστης τιμής αγοράς από ΑΠΕ-Η, για τα φωτοβολταϊκά πάρκα μέσης τάσης, ως των αιτητών, πράξη την οποία προσβάλλουν με την παρούσα προσφυγή.
Το Δικαστήριο αφού άκουσε τις δυο πλευρές έκρινε ότι δε θεωρεί ότι υπό τις περιστάσεις της παρούσας διαφοράς, υπάρχει ζήτημα δυσανάλογου μέτρου. Καταρχάς, υπήρχε η δυνατότητα όποιος δεν επιθυμούσε να εφαρμοστεί στην περίπτωσή του, να τερματίσει τη σύμβαση και να ενταχθεί στη Μεταβατική Ρύθμιση Αγοράς Ηλεκτρισμού και άρα να μην τον επηρεάσει η προσβαλλόμενη ρύθμιση.
Οι Αιτητές μάλιστα, προκειμένου βέβαια να δείξουν την ισχυριζόμενη αναποτελεσματικότητα του μέτρου, παραπέμπουν στην αγόρευσή τους σε πρόταση που είχαν από ιδιώτη προμηθευτή για να καταδείξουν ότι όσοι «μεταπήδησαν» στη Μεταβατική Ρύθμιση Αγοράς Ηλεκτρισμού δεν θα είχαν τελικά οποιαδήποτε επίπτωση από το προσβαλλόμενο μέτρο.
Βέβαια, τυχούσα μετάβασή τους στη Μεταβατική Ρύθμιση Αγοράς Ηλεκτρισμού, θα είχε ως συνέπεια ότι δε θα απολάμβαναν εγγυημένη τιμή αλλά θα υπόκειντο στις δυνάμεις της αγοράς. Εδώ είναι μια περαιτέρω διαφοροποίηση θεωρώ ικανή να δείξει ότι το μέτρο δεν ήταν υπό τις περιστάσεις δυσανάλογο.
Περαιτέρω, τονίζει το Δικαστήριο, η προσβαλλόμενη ρύθμιση δεν διήρκεσε αορίστως, ως ο ισχυρισμός των αιτητών προς υποστήριξη του δυσανάλογου της, αλλά για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα. Με τη μεταγενέστερη απόφαση της ΡΑΕΚ υπ’ αριθμόν 112/23, καθορίστηκε σταθερή μέγιστη τιμή αγοράς ΑΠΕ στα 11€σ/kWh, απόφαση η οποία μάλιστα, ως η θέση της Καθ’ ης η αίτηση (θέση την οποία οι Αιτητές δεν αμφισβητούν), δεν την προσέβαλαν.
Τέλος, στην απόφαση αναφέρεται ότι ένα άλλο στοιχείο που διέκρινε το Σχέδιο, ήταν ότι όσοι ήταν ενταγμένοι στη Μεταβατική Ρύθμιση Αγοράς Ηλεκτρισμού δεν είχαν εγγυημένη κυμαινόμενη τιμή ως οι ενταγμένοι στο Σχέδιο, αλλά υπόκειντο στις δυνάμεις της αγοράς με ότι αυτό συνεπάγεται ως προς την εξασφάλιση του παραγωγού.
