Ενώπιον περίπτωσης η οποία θυμίζει θέατρο του παραλόγου βρέθηκε το Διοικητικό Δικαστήριο εξετάζοντας προσφυγή η οποία αφορούσε τη διαδικασία πλήρωσης της θέσης του διευθυντή στον Θεατρικό Οργανισμό Κύπρου. 
 
Στο Δικαστήριο προσέφυγαν τρεις υποψήφιοι. Οι δύο προσφυγές απορρίφθηκαν, ενώ η τρίτη κρίθηκε επιτυχής. Εκείνο το οποίο κλήθηκε να εξετάσει το Δικαστήριο ήταν τη νομιμότητα της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του ΘΟΚ, η οποία λήφθηκε τον Μάιο του 2014, σύμφωνα με την οποία δεν επέλεξε τους εν λόγω προσφεύγοντες για την πλήρωση της θέσης του διευθυντή.
 
Οι δύο προσφυγές απορρίφθηκαν καθώς αποφασίστηκε ότι ορθά ο ΘΟΚ έκρινε πως δεν πληρούσαν τα προσόντα του σχεδίου υπηρεσίας. Διαφορετική ήταν όμως η κατάληξη σε ό,τι αφορά στην προσφυγή του τέως διευθυντή του ΘΟΚ Βαρνάβα Κυριαζή, ο οποίος υπηρέτησε στην εν λόγω θέση για μια πενταετία. 
 
Όπως επί του προκειμένου αναφέρεται στην απόφαση του δικαστή Φ. Κωμοδρόμου, ο οποίος επιλήφθηκε των προσφυγών, «αποτελεί παραδεκτό γεγονός ότι ο αιτητής, κατά την πενταετία 2007 – 2012, και πριν από τη διενέργεια της διαδικασίας νέου διορισμού στην επίδικη θέση, είχε διατελέσει διευθυντής του ΘΟΚ, ήτοι στην ίδια θέση ως και η επίδικη, έχοντας ήδη τα ίδια προσόντα με αυτά που κατείχε και κατά τον χρόνο που υπέβαλε τη νέα αίτησή του για πλήρωση της επίδικης θέσης. Περαιτέρω και το σχέδιο υπηρεσίας της επίδικης θέσης παρέμενε το ίδιο, δεδομένου ότι αυτό ήταν σε ισχύ ήδη από 2.12.1994, όταν και δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας».
Παραπέμποντας δε σε σχετικές αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου, υπέδειξε ότι «εφόσον σε προηγούμενες περιπτώσεις το συγκεκριμένο προσόν αναγνωρίστηκε, δημιουργείται αμάχητο τεκμήριο, εκτός βέβαια και αν διαπιστωθεί δόλος». 
 
Ελλείψει στοιχείων για ανατροπή του εν λόγω τεκμηρίου, το Δικαστήριο κατέληξε ότι «δεν ήταν δυνατή η επαναξιολόγηση και/ή επανεκτίμηση των προσόντων του αιτητή και δεν υφίστατο πεδίο για νέα και ουσιαστική έρευνα από τον ΘΟΚ επ’ αυτού».
Υπό αυτά τα δεδομένα το Δικαστήριο έκανε δεκτή την προσφυγή και ακύρωσε την προσβαλλόμενη απόφαση μη επιλογής του.