Κάθε νομική διαδικασία, αγωγή ή αίτηση, που εγείρεται υπό ή εναντίον εταιρείας, η οποία τελεί υπό εκκαθάριση, αναφέρει το όνομα της και ότι είναι υπό εκκαθάριση διά του εκκαθαριστή της, με αναφορά στο όνομα του. Απλή αναφορά του ονόματος της εταιρείας και του γεγονότος ότι τελεί υπό εκκαθάριση δεν επαρκεί, ο τίτλος είναι ελλιπής και το Δικαστήριο δικαιούται να γνωρίζει ποιος είναι ο εκκαθαριστής και όχι να είναι άγνωστος.

Στην περίπτωση που διορίζεται ο επίσημος παραλήπτης ως εκκαθαριστής εταιρείας, αυτός αναφέρεται και δεν είναι απαραίτητο να αναγράφεται το όνομα του, αφού η ιδιότητα του καθορίζεται. Η Δ.2 Θ.3 προνοεί όταν το κλητήριο ένταλμα παρουσιάζεται για σφράγιση θα πρέπει να περιλαμβάνει, εκτός από τις άλλες πληροφορίες, το πλήρες όνομα του ενάγοντα και του εναγόμενου, διαφορετικά δεν γίνεται αποδεκτό προς καταχώριση. Σε οποιαδήποτε διαδικασία που εκκρεμεί ενώπιον Δικαστηρίου εγείρεται θέμα ότι ο τίτλος της αγωγής δεν περιλαμβάνει το όνομα του εκκαθαριστή εταιρείας, είναι απαραίτητο να υποβάλλεται αίτηση για τροποποίηση και προσθήκη του ονόματος του για σκοπούς πληρότητας δικονομικής και ουσιαστικού δικαίου.

To Aνώτατο Δικαστήριο στα πλαίσια της απόφασης που εξέδωσε ο Δικαστής κος Γ.Ν. Γιασεμή στην Π.Ε. Ε66/2020, ημερ.12.1.2023, αποδέχθηκε την έφεση εταιρείας υπό εκκαθάριση με σκοπό τον παραμερισμό διατάγματος πρωτόδικου Δικαστηρίου και αντικατάσταση του με ανάλογο διάταγμα, στο οποίο να αναφέρεται το όνομα του εκκαθαριστή. Συγκεκριμένα, ο πρωτόδικος Δικαστής, ενώ εξέδωσε διάταγμα τροποποίησης του τίτλου αγωγής στο κλητήριο ένταλμα και σε οποιοδήποτε άλλο καταχωρημένο δικόγραφο ή αίτηση, με την απάλειψη του ονόματος της εταιρείας και αντικατάσταση του πάλι με το όνομα της, αλλά με αναφορά ότι είναι υπό εκκαθάριση διά μέσω του εκκαθαριστή της, δεν διέταξε την προσθήκη του ονόματος του εκκαθαριστή.

Το άρθρο 228 του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ.113, όπως τόνισε το Ανώτατο Δικαστήριο, προβλέπει ποιος θα είναι ο εκκαθαριστής εταιρείας για την οποία εκδίδεται διάταγμα εκκαθάρισης. Σε περίπτωση που δεν διορίζεται εκκαθαριστής από τους πιστωτές, ο επίσημος παραλήπτης είναι ο εκκαθαριστής. Η σχετική πρόνοια έτυχε εφαρμογής στην αγωγή στο αρχικό στάδιο και ακολούθως αυτός αποχώρησε και στη θέση του διορίστηκε ως εκκαθαριστής συγκεκριμένο πρόσωπο. Η υπό αναφορά τροποποίηση, αναφέρει το Δικαστήριο, έγινε προκειμένου να περιληφθεί στο τίτλο της αγωγής η νέα ονομασία της εταιρείας, τελούσα πλέον υπό την αντιπροσώπευση του εκκαθαριστή της. Αυτή η ονομασία όμως είναι ελλιπής, αφού δεν συμπεριλήφθηκε το όνομα του εκκαθαριστή. Επομένως, δεν υπάρχει κάποιο πρόσωπο προς το οποίο το Δικαστήριο να μπορεί να απευθυνθεί όταν παρίσταται ανάγκη επικοινωνίας, από αυτό, με την εταιρεία.

Το Ανώτατο Δικαστήριο πρόσθεσε ότι το άρθρο 228 (στ) δεν αφήνει αμφιβολία ότι το όνομα του εκκαθαριστή μιας εταιρείας πρέπει να αποτελεί μέρος του ονόματος της στον τίτλο αγωγής, εφόσον αυτή τεθεί υπό εκκαθάριση. Αυτό είναι λογικό, ώστε ο καθένας που εμπλέκεται στα της εταιρείας, περιλαμβανομένου του Δικαστηρίου να γνωρίζει ποιο είναι το πρόσωπο που την εκπροσωπεί από τη θέση του εκκαθαριστή. Στη βάση δε της πρόνοιας του άρθρου 223 (1)(α) του Κεφ.113 έκρινε ότι ασφαλώς και είναι στο όνομα της εταιρείας που ο εκκαθαριστής πρέπει να εγείρει την οποιαδήποτε νομική διαδικασία και να ενεργεί εκ μέρους της. Το πρόσωπο αυτό δεν είναι ορθό να παραμένει άγνωστο και το Δικαστήριο πρέπει να γνωρίζει το όνομα του εκκαθαριστή της διαδίκου εταιρείας. Η θέση αυτή, αναφέρει, υποστηρίζεται από τη Δ.2 Θ.3 που προνοεί ότι κατά την παρουσίαση κλητηρίου εντάλματος για σφράγιση τούτο πρέπει να περιλαμβάνει, μεταξύ άλλων, το όνομα του ενάγοντα και του εναγόμενου. Στην περίπτωση που συγκεκριμένος διάδικος, που αναφέρεται στο κλητήριο, τελεί υπό αντιπροσώπευση, τότε στη συνέχεια του ονόματος του πρέπει να αναφέρεται και το όνομα του αντιπρόσωπου του, αφού ο ίδιος δεν λαμβάνει μέρος στη διαδικασία.

Το Δικαστήριο κατέληξε ότι η ταυτότητα προσώπου που εμφανίζεται ως αντιπρόσωπος διάδικου σε νομική διαδικασία, πρέπει οπωσδήποτε να αναφέρεται στον τίτλο της αγωγής επί του κλητηρίου εντάλματος. Τούτο, προς το σκοπό διασφάλισης, γενικά και ανά πάσα στιγμή, των συμφερόντων του αντιπροσωπευόμενου προσώπου, τόσο από δικονομικής άποψης όσο και από την άποψη του ουσιαστικού δικαίου. Στο πλαίσιο των ανωτέρω εξυπηρετείται η αναγκαιότητα διασφάλισης της διαφάνειας και της δικαστικής διαδικασίας. Αυτά ισχύουν και στην περίπτωση εταιρείας που έχει τεθεί υπό εκκαθάριση, η οποία χάνει την αυτονομία της.

* Δικηγόρος στη Λάρνακα