Η πρόσφατη δήλωση του Γενικού Εισαγγελέα σε δημοσιογραφική διάσκεψη για το ζήτημα του θανάτου του εθνοφρουρού Θανάση Νικολάου απογοήτευσε. Ξεχνά ο Γενικός Εισαγγελέας ότι οι ανακρίσεις που έγιναν, είναι εκ μέρους της οικογενείας και όχι από την Αστυνομία, διότι δεν υπήρχε πλέον εμπιστοσύνη σε αυτήν λόγω της απόφασης του ΕΔΑΔ που διαπίστωσε ότι υπήρχαν παραλείψεις, αμέλεια, αδράνεια και έλλειψη ζήλου για την ανίχνευση της υπόθεσης. Για να δεχτεί ο Γενικός Εισαγγελέας τις ανακρίσεις που προωθήθηκαν από ανεξάρτητους ανακριτές που ο ίδιος ενέκρινε αποδεικνύει ότι ούτε ο ίδιος είχε εμπιστοσύνη στην Αστυνομία. Άρα δεν αντιλαμβάνομαι γιατί το πόρισμα επιστρέφει πίσω σε αυτούς. Μια δημοσιογράφος είπε να έχουμε εμπιστοσύνη στους θεσμούς. Οι θεσμοί αξιολογούνται ανάλογα με τον κάτοχό τους. Οι θεσμοί απέτυχαν. Καμία εμπιστοσύνη δεν υπάρχει πλέον στον χειρισμό της υπόθεσης. 

Αναφέρω ότι παρόλες τις επιστολές που αποστείλαμε στον Γενικό Εισαγγελέα μάς απάντησε πρώτη φορά με τη δημοσιογραφική διάσκεψη και χωρίς να εξηγήσει καθόλου τους λόγους που δεν παρευρέθηκε τόσο η οικογένεια όσο και εγώ, ως συνήγορος της οικογένειας, στη συνάντηση που εισηγήθηκε. Μας είπε μια δικηγόρος της Νομικής Υπηρεσίας εκ μέρους του να παρευρεθούμε για ενημέρωση και εμείς απαντήσαμε ότι θα παρευρεθούμε μόνο εάν μας δοθεί το πόρισμα και δεν δεχόμασταν απλή ενημέρωση. Ζητήσαμε διευκρίνιση κατά πόσο θα μας δοθεί και ουδέποτε πήραμε απάντηση. Αυτό δείχνει έλλειψη σεβασμού προς την οικογένεια που παλεύει τόσα χρόνια για τη δικαίωση του θανάτου του παιδιού τους. 

Η παράλειψη να μας παραδώσει αυτούσιο το πόρισμα έχει στοιχείο προσβολής της ακεραιότητάς μας και της οικογένειας του δολοφονηθέντος Θανάση. Δεν τίθεται θέμα να διαδίδουμε στοιχεία που βρίσκονται στο πόρισμα και των οποίων η δημοσίευση βλάπτει. Έχουμε αρκετή πείρα και γνώσεις. Το πόρισμα έπρεπε να παραδοθεί στους συγγενείς μέσω του δικηγόρου τους για να εξασφαλίσει τα συμφέροντά τους ιδίως σε μια τέτοια υπόθεση όπου απέναντι είναι διάφοροι αστυνομικοί που δεν εκτέλεσαν το καθήκον τους όπως ήδη αποφάσισε το ΕΔΑΔ. Η απόφαση ή μη για ποινικές διώξεις θα πρέπει να γίνει και σε συνεργασία μαζί μας. 

Η νομολογία για τα δικαιώματα των συγγενών στις ανακρίσεις σε σχέση με τη δολοφονία του υιού τους δεν μελετήθηκε πλήρως από τον Γεν. Εισαγγελέα, με αποτέλεσμα να παραλείπει αποφάσεις που στηρίζουν τα εν λόγω δικαιώματα όπως είναι η απόφαση «Ogur» όπου υπήρχε δικαίωμα στην οικογένεια να δοθεί όλος ο φάκελος της Αστυνομίας. Εμείς μόνο, θέλουμε το πόρισμα αυτούσιο. 

Η απομάκρυνση του κ. Μάτσα είναι αδικαιολόγητη. Πιστεύω ότι του είχε προσωπική αντιπάθεια διότι είχε το θάρρος της γνώμης του και όσα είπε ήταν υποχρέωσή του προς την οικογένεια και προς το κοινό. Δεν είπε τίποτα περισσότερο απ’ ότι περιέχει η αγωγή της οικογένειας αλλά και η απόφαση του ΕΔΑΔ. Σε άλλες χώρες τηρείται ο κανόνας της Νομολογίας του ΕΔΑΔ σύμφωνα με τον οποίο αν η υπόθεση είναι γενικότερου ενδιαφέροντος για το κοινό τότε απαιτείται η έρευνα να γίνεται δημοσίως (Paul and Audrey Edwards v. UK). Η απουσία του κ. Μάτσα από τις ανακρίσεις μειώνει την αποτελεσματικότητα της έρευνας εις βάρος των συμφερόντων της οικογένειας και της Δικαιοσύνης. Ήταν Εισαγγελέας, υπεύθυνος του Ποινικού Τμήματος της Νομικής Υπηρεσίας τα τελευταία χρόνια και για 20 χρόνια εμφανιζόταν στο Κακουργιοδικείο. Κάτι γνωρίζει περισσότερο από κάποιο αστυνομικό. Τα σκέφτηκαν αυτά πριν τον απομακρύνουν. Ή υπάρχουν άλλοι λόγοι;