Κλήτευση για κατάθεση στο ΤΑΕ Αρχηγείου έχει λάβει ο τέως Γενικός Ελεγκτής, Οδυσσέας Μιχαηλίδης. Πληροφορίες από κύκλους προσκείμενους στον κύριο Μιχαηλίδη αναφέρουν ότι διευθετήθηκε να καταθέσει σχετικά την προσεχή Δευτέρα το πρωί τελικά.
Αντικείμενο είναι η διερεύνηση που άρχισε η Αστυνομία μετά τις τοποθετήσεις που είχε κάνει στις 20 Μαΐου στην εκπομπή «Αιχμές» (OMEGA) και στον δημοσιογράφο Σωτήρη Παρούτη.
Ο κ. Μιχαηλίδης είχε σχολιάσει την απόφαση του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου με την οποία παύθηκε από τα καθήκοντά του ως Γενικός Ελεγκτής της Δημοκρατίας. Είχε πει, συγκεκριμένα, ότι στενός συνεργάτης του Προέδρου της Δημοκρατίας γνώριζε από πριν την ετυμηγορία, αλλά κι ότι η απόφαση του πολυμελούς δικαστικού σώματος θα ήταν ομόφωνη.
Πάντως, όπως είναι σε θέση να γνωρίζει ο «Φ», οι εξετάσεις των ανακριτών της Αστυνομίας που διερευνούν υπόθεση καταφρόνησης Δικαστηρίου κατόπιν οδηγιών από τον Γενικό Εισαγγελέα, έχουν αγγίξει τοποθετήσεις που έγιναν τον Σεπτέμβριο του 2024.
Πληροφορίες μας αναφέρουν ότι κατά το ανακριτικό τους έργο έχουν ασχοληθεί και με το περιεχόμενο δηλώσεων του στις 18 Σεπτεμβρίου, οπότε είχε ανακοινωθεί η ετυμηγορία του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου.
Μέχρι στιγμής, πάντως, το ΤΑΕ Αρχηγείου έχει καταπιαστεί με το περιεχόμενο τοποθετήσεων του Οδυσσέα Μιχαηλίδη σε τουλάχιστον 10 δημοσιογράφους. Πρόκειται για τους Σωτήρη Παρούτη, Στέλλα Σάββα (OMEGA), Ανδρέα Κημήτρη, Τάσο Χριστοδούλου, Σταύρο Κυπριανού, Σταυριανή Κωνσταντίνου (ΡΙΚ), Χρήστο Μιχάλαρο, Ανδρέα Δημητρόπουλο, Χρύσανθο Τσουρούλλη (ΣΙΓΜΑ) και Χριστιάνα Αριστοτέλους (Alpha).
Ο δικηγόρος Μιχάλης Παρασκευάς σε χθεσινό του άρθρο και στη βάση νομικών επιχειρημάτων διατύπωσε τη θέση πως το Συμβούλιο του Ανωτάτου Δικαστηρίου συγκαλείται για ειδικούς λόγους. Εγείρει το ερώτημα κατά πόσον μπορεί υπό τα δεδομένα «όντως να στοιχειοθετηθεί το αδίκημα τηςκαταφρόνησης δικαστηρίουστην περίπτωση του Οδυσσέα Μιχαηλίδη».
Και εξηγεί: «Στην περίπτωση του κ. Μιχαηλίδη, όμως, τίθεται ένα κομβικό ζήτημα: το όργανο που εξέδωσε την απόφαση παύσης του δεν ήταν ένα τυπικόδικαστήριοαλλά το Συμβούλιο που καθιδρύεται δυνάμει του Άρθρου 153§8 του Συντάγματοςκαι το οποίο είναι επιφορτισμένο με τονπειθαρχικό έλεγχο των μελών του Ανωτάτου Δικαστηρίου και ορισμένων ανεξάρτητων αξιωματούχων. Η φύση του είναι sui generis. Το γεγονός ότι τα μέλη του είναι οι δικαστές του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου δεν το ταυτίζει με το ίδιο το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο το οποίο καθιδρύεται δυνάμει του Άρθρου 133 του Συντάγματος. Αν επρόκειτο για ταυτόσημο όργανο, το Σύνταγμα δεν θα προνοούσε ξεχωριστά στα Άρθρα 133 και 153§8 την καθίδρυσή του. Το ΕΔΔΑ στην υπόθεση Rikkos Erotokritou v. Cyprus15783/16, 25/5/21, σημείωσε ότι η αποπομπή του αιτητή ήταν απόρροια της διαπίστωσης”misconduct” (ανάρμοστης συμπεριφοράς) κατά το άρθρο 153(7)(4) Συντάγματος, και ότι αυτή η διαδικασία δεν ανήκει στη σφαίρα του ποινικού δικαίου αλλά έχει αμιγώς πειθαρχικό χαρακτήρα».
Εξάλλου, η Ένωση Συντακτών Κύπρου με χθεσινή ανακοίνωσή της εξέφρασε δυσαρέσκεια για το γεγονός ότι δημοσιογράφοι στους οποίους έκανε δηλώσεις καλούνται να καταθέσουν στην Αστυνομία. Είναι χαρακτηριστικό το ακόλουθο απόσπασμα της ανακοίνωσης: «Κάθε δημοσιογραφική εργασία βρίσκεται σε δημόσια θέα παντού, δημοσιευμένη, αναρτημένη ή άλλως πως. Ως εκ τούτου, κάθε δημοσιογραφική εργασία, – ρεπορτάζ, συνέντευξη, άρθρο ή έρευνα – κρίνεται δημόσια για την ακρίβεια, την αντικειμενικότητα και την αλήθεια της. Συνεπώς, είναι αδιανόητο κάθε φορά που διερευνάται μια υπόθεση από τις διωκτικές αρχές του κράτους να σύρονται οι δημοσιογράφοι στις αστυνομικές διευθύνσεις για ανακρίσεις και καταθέσεις για κάτι που ήδη δημοσίευσαν και ανέλαβαν την ευθύνη».
Στο μεταξύ, την περασμένη Κυριακή ο δημοσιογράφος Γιώργος Θεοδούλου με ανάρτησή του σε Μέσα Κοινωνικής Δικτύωσης υποστήριξε ότι πρόσωπο το οποίο εργάζεται στο Προεδρικό του εκμυστηρεύτηκε μέρες πριν την απόφαση του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου ότι η ετυμηγορία θα ήταν σε βάρος του Οδυσσέα Μιχαηλίδη και ότι τη γνώριζε και ο Πρόεδρος Νίκος Χριστοδουλίδης.
