Στις 19/1/2022 έλαβε τελεσίδικα τέλος, μια πολύ μεγάλη πορεία που ξεκίνησε το μακρινό 2006, με την καταρράκωση μιας γυναίκας, της αξιοπρέπειας, της τιμής, της προσωπικής της ζωής και της οικογένειας της, στον βωμό του μίσους, της αναξιοπρέπειας και της μικρότητας.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, προεδρεύοντος του κυρίου Αντώνη Λιάτσου, κυρίας Τάσιας Ψαρά Μιλτιάδη, κυρίας Δώρας Σωκράτους, στις 19/1/2022 ομόφωνα έβαλε δικαστικό φραγμό και στην Κύπρο, για πρώτη φορά, σε όσους, καταχρώμενοι τα οφέλη της τεχνολογίας, τα χρησιμοποιούν για ιδιοτελείς, ευτελείς σκοπούς, όπως είναι η εκδίκηση και το λεγόμενο κακόηχο και αδόκιμο σε κάθε περίπτωση «revenge porn», που καταστρέφει ζωές.
Ως δικηγόρος είχα το μεγάλο βάρος και φορτίο να ετοιμάσω το 2007 μια πολύ σημαντική αγωγή, πρωτοποριακή και μέχρι τότε πρωτοφανή για τα δεδομένα της Κύπρου, όταν ανέλαβα την προετοιμασία της υπόθεσης που αφορούσε τη βάναυση κακοποίηση που υφίστατο η πελάτισσα μου από πρώην σύντροφο της, ο οποίος, μικροπρεπώς και ανεντίμως, εξαπέλυσε μια τεράστια εκστρατεία εκδικητικής σπίλωσης της, με τον επί σκοπού εξευτελισμό της, επεξεργαζόμενος βίντεο που κατέγραφε το όνομα της σε προσωπικές στιγμές, το οποίο και διένειμε παρανόμως σε χιλιάδες ανθρώπους.
Ενώπιον Δικαστηρίου κατέθεσαν σωρεία μαρτύρων για όλες τις πτυχές της υπόθεσης και στις 23 Μαΐου 2014 είχαμε την πολύ σημαντική δικαστική επιτυχία, με μια απόφαση, κυριολεκτικά σταθμό, του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, που αφορά δυστυχώς πλέον πολύ μεγάλο αριθμό συνανθρώπων μας.
Σε μια πρωτοποριακή και απολύτως εμπεριστατωμένη απόφαση που κάλυψε όλες τις πτυχές της τραγικής αυτής υπόθεσης, η νυν Πρόεδρος Επαρχιακού Δικαστηρίου κυρία Τερέζα Καρακάνα εξέδωσε απόφαση υπέρ της πελάτισσας μου, υπέρ της οποία επιδίκασε αποζημιώσεις και εναντίον του Εναγόμενου, ο οποίος καταφανώς παραβίασε το δικαίωμα της ιδιωτικής ζωής της, σύμφωνα με το άρθρο 15 του Συντάγματος και σύμφωνα με το άρθρο 8 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, ο οποίος χωρίς την συγκατάθεση της πελάτισσας μου διένειμε ευρέως βίντεο σε προσωπικές στιγμές, με μόνο σκοπό να την βλάψει.
Η συμπεριφορά του Εναγόμενου ήταν τόσο αισχρή και καταδικαστέα, η οποία προκάλεσε τόσο μεγάλη ηθική βλάβη στην κοπέλα, με τον ψυχικό της κόσμο να κλονίζεται και την υπόληψη της να καταρρακώνεται, που το Σεβαστό Δικαστήριο χρησιμοποίησε το δικαστικό «όπλο» που χρησιμοποιείται μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις, της επιδίκασης τιμωρητικών αποζημιώσεων εναντίον του!
Η απόφαση αυτή του Σεβαστού Δικαστηρίου, η οποία υιοθετήθηκε στην ολότητα της από το Ανώτατο Δικαστήριο στις 19/1/2022, είναι πραγματικά σταθμός και δημιουργεί ένα πολύ σημαντικό δικαστικό προηγούμενο με τη νομολογία αυτή, καθότι πλέον, ο οιοσδήποτε επιτήδειος επιχειρήσει να βλάψει κάποιον/κάποια συνάνθρωπο μας με την κυκλοφορία προσωπικών βίντεο ή φωτογραφιών ή γνωστοποίησης ιδιωτικών στοιχείων, θα έλθει αντιμέτωπος με το Νόμο και θα κληθεί να καταβάλει υψηλές αποζημιώσεις!
Η απόφαση του δικαστηρίου
Αποφάνθηκε τα ακόλουθα το Σεβαστό Δικαστήριο:
“Η ηθική βλάβη που υπέστη η ενάγουσα ήταν τόσο μεγάλη, ο ψυχικός της κόσμος κλονίσθηκε, τα αισθήματα και η υπόληψη της έχουν θιγεί σε τέτοιο βαθμό που κατά την κρίση μου οι αποζημιώσεις θα πρέπει να προσλάβουν και τιμωρητικό χαρακτήρα, προς παραδειγματισμό (βλ. απόφαση Τ. Γιάλλουρου και Ε. Νικολάου, ανωτέρω). Η συμπεριφορά του εναγόμενου 4 φανερώνει κακεντρέχεια και σκληρότητα, που κατατάσσει την παρούσα υπόθεση στην κατηγορία των εξαιρετικών περιπτώσεων, όπου ενδείκνυται η επιδίκαση τέτοιας φύσης αποζημίωσης».
“Στην υπό κρίση υπόθεση η ενάγουσα ουδέποτε συγκατατέθηκε στην κυκλοφορία του βίντεο, ούτε η στάση της ήταν τέτοια που θα μπορούσε να συναχθεί ότι συγκατατίθεντο στην κυκλοφορία του. Ο εναγόμενος 4 γνώριζε βέβαια ότι το βίντεο ήταν εμπιστευτικό και δεν θα έπρεπε να το κυκλοφορήσει, ο μόνος λόγος που το κυκλοφόρησε ήταν ως αναφέρω και ανωτέρω για να βλάψει την ενάγουσα. Το επίδικο βίντεο που κυκλοφόρησε ευρέως μέσω κινητών τηλεφώνων, ιδιαίτερα ανάμεσα στους …….., έδειχνε την ενάγουσα ………….. και παράλληλα αναγραφόταν στην οθόνη το όνομα και το επάγγελμα της.
Με βάση τα πιο πάνω, καταλήγω ότι υπήρξε παραβίαση του δικαιώματος της ενάγουσας για ιδιωτική ζωή.”
«Επιδικάζονται υπέρ της ενάγουσας και εναντίον του εναγομένου 4 €25.000 γενικές αποζημιώσεις και €5.000 παραδειγματικές αποζημιώσεις πλέον νόμιμο τόκο από 15/06/2007, ημέρα καταχώρησης της αγωγής μέχρι εξοφλήσεως και έξοδα ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο.”
Μελανό στίγμα που θα πρέπει να επισημανθεί ως παράδειγμα προς αποφυγή και μάθημα για το μέλλον, ήταν και το τραγικό γεγονός της εμπλοκής του ίδιου του ΡΙΚ σε αυτή την υπόθεση, έστω και αν απαλλάχτηκε εν τέλει, όπως καταγράφηκε στην απόφαση:
«Την 9.1.2007 το Ραδιοφωνικό Ίδρυμα Κύπρου στο κεντρικό δελτίο ειδήσεων μετέδωσε την πιο πάνω βιντεογράφηση, μαζί με σχετικό ρεπορτάζ. Το φιλμ που μετέδωσε το ΡΙΚ, το οποίο κατατέθηκε ως τεκμήριο και προβλήθηκε και ενώπιον του Δικαστηρίου, ήταν ηλεκτρονικά αλλοιωμένο. Κατ’ ακρίβεια, δεν διακρίνεται ο,τιδήποτε, πρόκειται για μια εικόνα με μικρά κινούμενα τετραγωνάκια. Ενώπιον του Δικαστηρίου προβλήθηκε και το ρεπορτάζ που ακολούθησε. Το ρεπορτάζ που μεταδόθηκε στο κεντρικό δελτίο ειδήσεων του ΡΙΚ είχε ως αντικείμενο την κυκλοφορία του συγκεκριμένου βίντεο. Κατά το ρεπορτάζ, ο εναγόμενος 3, που το παρουσίαζε, είπε μεταξύ άλλων τα πιο κάτω: «Στο βίντεο παρουσιάζεται ….να επιδίδεται σε σεξουαλικές πράξεις. Το βίντεο διαρκεί 28 δευτερόλεπτα. Δείχνει κοντινά πλάνα από τη δράση της γυναίκας…. Το πρόσωπο της φαίνεται καθαρά ενώ αντίθετα ο άντρας που συμμετέχει μαζί της στις ερωτικές περιπτύξεις δεν εμφανίζεται καθόλου μπροστά στη κάμερα. Σύμφωνα με ειδικούς που ασχολούνται με τη λήψη βίντεο από κινητά τηλέφωνα το φιλμάκι φέρεται να τράβηξε ο άγνωστος άντρας. Πληροφορίες αναφέρουν ότι το βίντεο κυκλοφόρησε και σε συγκεκριμένη ιστοσελίδα στο διαδίκτυο. Οι ίδιες πληροφορίες αναφέρουν επίσης ότι τραβήχτηκε και δεύτερο βίντεο με πρωταγωνίστρια τη συγκεκριμένη… Έχει μεγαλύτερη διάρκεια και οι σκηνές που εκτυλίσσονται είναι πολύ πικάντικες… Το βίντεο κυκλοφόρησε σε πολλά κινητά τηλέφωνα και τις τελευταίες ημέρες είναι ένα από τα βασικά θέματα συζήτησης……».
Το ΡΙΚ παραδέχτηκε ότι προέβη στην δημοσίευση του βίντεο αλλά αποποιούμενοι τις ευθύνες που έχουν ως το Δημόσιο Ραδιοτηλεοπτικό Μέσο και τα υψηλά δημοσιογραφικά πρότυπα που θα πρέπει τηρούν, ισχυρίστηκαν «ότι το επίδικο δημοσίευμα δεν αποτελεί δυσφήμιση, περαιτέρω και ή διαζευκτικά ότι αυτό ανταποκρινόταν σε πραγματικά γεγονότα, ήταν έντιμο σχόλιο επί θέματος δημοσίου συμφέροντος που έγινε καλόπιστα, στα πλαίσια διεκπεραίωσης δημοσιογραφικού έργου και προστατεύεται από το άρθρο 19 του Συντάγματος. Ισχυρίζονται περαιτέρω ότι επρόκειτο για προνομιούχο δημοσίευμα με σκοπό τη «σοβαρή ενημέρωση του κοινού για το εν λόγω ζήτημα».
Τα σχόλια δικά σας!
* Advocates-Legal Consultants
