Την πάσα στη δικαστή Ντόρια Βαρωσιώτου έδωσε χθες το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο, για τους λόγους που οδήγησαν στον τερματισμό των υπηρεσιών της. Σε μια λακωνική ανακοίνωση με πολλές ερμηνείες, το Συμβούλιο ανέφερε ότι η «αιτιολογημένη απόφαση του έχει γνωστοποιηθεί στην ενδιαφερόμενη δικαστή».
Αυτό ερμηνεύεται από νομικούς πως το Συμβούλιο κοινοποίησε μεν στην ενδιαφερόμενη τους λόγους που δεν επικύρωσε τον διορισμό της, αφήνεται δε στην ίδια αν επιθυμεί να τους κοινοποιήσει. Στη δημόσια συζήτηση ενεπλάκη και η Κυβέρνηση αφού ο ίδιος ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας προσερχόμενος στην ετήσια γενική συνέλευση του Παγκύπριου Συνδέσμου Ξενοδόχων, ερωτηθείς σχετικά, εξήγησε ότι η εκτελεστική εξουσία δεν έχει καμία σχέση με τη λήψη της συγκεκριμένης απόφασης και ζήτησε εξηγήσεις από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο για την απόλυση της δικαστού. «Είναι πολύ σημαντικό να δικαιολογηθεί δημόσια από αυτούς που έλαβαν αυτή την απόφαση, που δεν είναι η εκτελεστική εξουσία γιατί βλέπω και κάποια σχόλια ότι είναι η εκτελεστική εξουσία, με κάθε σεβασμό από αυτούς που λαμβάνουν τις αποφάσεις, να δικαιολογηθεί δημόσια η λήψη της συγκεκριμένης απόφασης.»
Το Συμβούλιο δεν συνηθίζει να ανακοινώνει δημόσια τους λόγους που αφορούν διορισμούς, προαγωγές ή παύσεις και γι’ αυτό δεν θα το κάνει και στην περίπτωση της Ντόριας, παρά το κάλεσμα από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας. Το θέμα αναμένεται ότι θα ξεκαθαρίσει στο Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο που θα συνέλθει ως Συμβούλιο, σε περίπτωση που η δικαστής καταθέσει ένσταση κατά της απόφασης των δικαστών του Ανωτάτου. Στην περίπτωση αυτή θα γνωστοποιηθούν οι λόγοι στους οποίους βασίστηκε το Δικαστικό Συμβούλιο για να τερματίσει τις υπηρεσίες της και θα διαπιστωθεί αν σε αυτούς περιλαμβάνεται και το πόρισμα που εξέδωσε για τον Θανάση Νικολάου. Αυτό που σχολιάζεται ευρέως από νομικούς κύκλους είναι πως, το Ανώτατο δεν αναφέρει αν η απόφασή του είναι ομόφωνη ως προς την κ. Βαρωσιώτου. Επίσης σχολιάζεται το γεγονός ότι το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο γνωστοποίησε πως έληξε ο χρόνος δοκιμασίας για 11 δικαστές από τους οποίους μονιμοποίησε τους επτά, σε άλλους τρείς έδωσε παράταση έξι μηνών ως δοκιμαστική περίοδος, ενώ στην περίπτωση της κ. Βαρωσιώτου, αποφασίστηκε ο τερματισμός των υπηρεσιών της. Θα μπορούσε, όπως ανέφεραν δικηγόροι, το Ανώτατο να παρατείνει και στην περίπτωση αυτή τη δοκιμαστική περίοδο και μετά ν’ αποφασίσει. Ως εκτιμάται, η απόφαση για την αποπομπή της από το Σώμα ήταν προειλημμένη και ανέμεναν την τελευταία ημέρα της δοκιμαστικής περιόδου για να την ανακοινώσουν.
Αυτό που σίγουρα δεν θα περάσει απαρατήρητο στην περίπτωση προσφυγής της εκτός Κύπρου, είναι το γεγονός ότι μια δικαστής παύθηκε χωρίς να της δοθεί το δικαίωμα να ακουστεί, το οποίο είναι βασικό ανθρώπινο δικαίωμα, πριν τη λήψη απόφασης. Το ίδιο το Ανώτατο Δικαστήριο εκδίδει σωρεία αποφάσεων με τις οποίες ακυρώνει αποφάσεις της διοίκησης επειδή δεν άκουσε τον επηρεαζόμενο. Παράλληλα, νομικοί σχολίασαν και το ζήτημα της μη μονιμοποίησης ενός δικαστή, αφού είναι πολύ σπάνιο να γίνει αυτό. Σημειώνεται ότι στο Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο συμμετέχουν εκτός από τους επτά δικαστές του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ο Γενικός Εισαγγελέας, ο πρόεδρος του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου, και δύο δικηγόροι, μέλη του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου που πληρούν κάποια κριτήρια. Με αυτή την σύνθεση το Συμβούλιο συνέρχεται για ζητήματα που έχουν να κάνουν με διορισμούς και προαγωγές δικαστών. Για τα ζητήματα που αφορούν πειθαρχικά ή τερματισμό υπηρεσιών, το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο συνέρχεται από μόνο του, χωρίς τον Γενικό Εισαγγελέα και τους δικηγόρους. Στην περίπτωση της κ. Βαρωσιώτου, συνήλθαν μόνοι οι επτά δικαστές του Ανωτάτου Δικαστηρίου και ενδεχομένως να είχαν ακούσει τον διοικητικό πρόεδρο του Δικαστηρίου όπου υπηρετούσε για να εκφράσει την άποψή του για το έργο της.
Αναβρασμός δικηγόρων, συνέρχεται ο Σύλλογος
Στο μεταξύ, η απόφαση προκάλεσε σάλο και στο δικηγορικό κόσμο και σύμφωνα με διασταυρωμένες πληροφορίες μας, πολλοί ζήτησαν από τους δικηγορικούς συλλόγους να αντιδράσουν.
Όπως εξήγησε χθες ο πρόεδρος του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου Μιχάλης Βορκάς, με το διορισμό ενός δικαστή, του δίνεται η θέση προσωρινά. Πριν το 2023 ήταν για ένα χρόνο και τώρα για δύο. Με το πέρας της δοκιμαστικής περιόδου, γίνεται μια ανασκόπηση του έργου το οποίο έχει παράξει και λαμβάνεται η τελική απόφαση για μονιμοποίηση. Έτσι συνέβη και με την κ. Βαρωσιώτου, με το πέρας της δοκιμαστικής περιόδου, το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο αποφάσισε να μην προχωρήσει στη μονιμοποίησή της.
Ερωτηθείς αν πρόκειται για μια πρωτοφανή ή παράξενη απόφαση, ο κ. Βορκάς αναφέρει ότι είχε συμβεί ξανά στο παρελθόν, ενώ αρκετές φορές δικαστές έχουν οδηγηθεί ενώπιον του Πειθαρχικού και κάποιοι έχουν απολυθεί μετά από αρκετά χρόνια υπηρεσίας. Σχολιάζοντας το γεγονός ότι δεν κλήθηκε να απαντήσει σε αυτά που της προσάπτονται και που οδήγησαν στην απόφαση για μη μονιμοποίησή της, ανέφερε ότι ο προσωρινός δικαστής στερείται το δικαίωμα της ακρόασης, για να εκφράσει τις απόψεις του σε εκείνα τα οποία του «καταλογίζονται» κατά τρόπο που να μην επιτρέψουν την μονιμοποίησή του. Επισημαίνει ότι η κ. Βαρωσιώτου έχει το δικαίωμα να ζητήσει να λάβει τα πρακτικά του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου, ενώ σύμφωνα με τον κανονισμό, το Συμβούλιο υποχρεούται να δώσει τα πρακτικά. «Έχει και το δικαίωμα να αποταθεί στο δευτεροβάθμιο δικαστικό συμβούλιο το οποίο απαρτίζουν οι δικαστές του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου και να ακουστεί και να κριθεί κατά πόσο αιτιολογείτο ή όχι η μη μονιμοποίηση της συγκεκριμένης δικαστού». Ο κ. Βορκάς σημειώνει ότι είχαν αποταθεί δικαστές στο παρελθόν στο δευτεροβάθμιο δικαστικό συμβούλιο και κέρδισαν, με αποτέλεσμα να ζητηθεί επανεξέταση από το πρωτοβάθμιο.
Κληθείς να σχολιάσει το γεγονός ότι η συγκεκριμένη δικαστής ήταν αυτή που εξέδωσε το πόρισμα για τον Θανάση Νικολάου, ο πρόεδρος των δικηγόρων είπε ότι δέχεται πολλά τηλεφωνήματα για εκδήλωση διαμαρτυρίας έξω από το Ανώτατο, λόγω της διασύνδεσης της δικαστού με την υπόθεση Θανάση Νικολάου. «Πρέπει να είμαστε πολύ προσεκτικοί, κατά την ταπεινή μου άποψη, διότι ζούμε σε μια πολιτεία με τα προβλήματά της, δεν πρέπει να τα μεγαλώνουμε τα προβλήματα, πρέπει να τα λύνουμε. Αυτό πιστεύω προσωπικά τουλάχιστον. Δεν μπορούμε να γνωρίζουμε τους λόγους για τους οποίους το Δικαστικό Συμβούλιο κατέληξε σε αυτή την απόφασή του.»
Σχολιάζοντας τις διαφωνίες που είχε η δικαστής με τον πρόεδρο Επαρχιακού Δικαστηρίου, ο κ. Βορκάς εξηγεί ότι σύμφωνα με τον νόμο, στις διαδικασίες θανατικών ανακρίσεων έχει ρόλο ο πρόεδρος του Επαρχιακού Δικαστηρίου. «Δεν είμαι γνώστης της παρέμβασης της οποίας ζήτησε να κάνει ο συγκεκριμένος πρόεδρος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού. Κάθε δικαστής δεν δικάζει μια υπόθεση, καθημερινά μπορεί να έχει μπροστά του μια σειρά από υποθέσεις, συνεπώς δεν μπορούμε να είμαστε βέβαιοι στο τι τέθηκε ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου. Πιθανόν να υπάρχουν και άλλα ζητήματα τα οποία δεν ξέρουμε.»
Σημείωσε τέλος ότι το θέμα πρόκειται να απασχολήσει την επόμενη συνεδρία του συμβουλίου του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου.
