Το Εφετείο ανέτρεψε απόφαση Δικαστηρίου στην Πάφο το οποίο άφησε ελεύθερη κατηγορούμενη που είχε συνολικά επτά προηγούμενες καταδίκες για το ίδιο αδίκημα. Το Εφετείο μίλησε και για πρωτόδικο σφάλμα να οριστεί η υπόθεση για ακρόαση ένα σχεδόν χρόνο μετά.
Η υπόθεση αφορούσε 26χρονη η οποία αντιμετωπίζει πρωτόδικα έξι κατηγορίες, στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου, για: (α) Συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος κατά παράβαση του Άρθρου 371 του Ποινικού 2 Κώδικα, Κεφ. 154 (εφεξής «Π.Κ.»), (β) Δύο κατηγορίες για Κλοπή κατά παράβαση του Άρθρου 262 του Π.Κ., (γ) Κακόβουλη βλάβη κατά παράβαση του Άρθρου 324(α) του Π.Κ., και (δ) Κατοχή και μεταφορά εκρηκτικών υλών κατά παράβαση του Άρθρου 4(4)(δ) του περί Εκρηκτικών Υλών Νόμου Κεφ. 54.
Σύμφωνα με την απόφαση των δικαστών Χ. Χαραλάμπους, Μ. Παπαδοπούλου και Μ. Πική, η διαδικασία που ακολουθήθηκε πρωτοδίκως ήταν εσφαλμένη. Συγκεκριμένα, αφού η εφεσίβλητη απάντησε μη παραδοχή στις πιο πάνω κατηγορίες και προτού οριστεί ημερομηνία ακρόασης, εξετάστηκε το αίτημα για κράτηση. Αφού εξεδόθη η πρωτόδικη απόφαση κρίνοντας ότι η κράτηση δεν δικαιολογείτο, τότε προχώρησε το Δικαστήριο και όρισε την υπόθεση για ακρόαση στις 20.3.2026.
Εν πρώτοις, αναφέρει το Εφετείο, δεν μπορούμε παρά να εκφράσουμε τη δυσαρέσκεια μας για τον ορισμό ποινικής υπόθεσης για ακρόαση μετά από ένα σχεδόν χρόνο. Πρόκειται για μια σχετικά απλή υπόθεση με επτά μάρτυρες, εκ των οποίων οι έξι είναι αστυφύλακες που δεν αναμένεται να χρειαστεί πολλές δικασίμους για να εκδικαστεί. Το ουσιαστικότερο σφάλμα, όμως, έγκειται στην εξέταση του αιτήματος κράτησης πριν τον ορισμό της υπόθεσης.
Η ύπαρξη επτά προηγούμενων καταδικών, επισημαίνει το Εφετείο, για αδικήματα παρόμοιας φύσης με αυτά της παρούσας υπόθεσης, σε κάποιες εκ των οποίων είχαν μάλιστα ληφθεί υπόψη και άλλες υποθέσεις παρόμοιας φύσης, καθώς και η εκκρεμότητα άλλων δύο υποθέσεων επίσης για παρόμοια αδικήματα, αναμφίβολα δημιουργούσε τέτοια ισχυρή εντύπωση επανάληψης των αδικημάτων. Πόσω μάλλον το γεγονός ότι τα αδικήματα της υπό κρίση υπόθεσης φέρονται να διαπράχθηκαν μέσα στην περίοδο αναστολής της ποινής φυλακίσεως που είχε επιβληθεί στις έξι εκ των επτά πιο πάνω υποθέσεων.
Έτσι και στην προκειμένη περίπτωση τα δεδομένα ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου οδηγούσαν ξεκάθαρα στη δημιουργία ισχυρής εντύπωσης περί της ύπαρξης κινδύνου διάπραξης άλλων αδικημάτων από την εφεσίβλητη σε περίπτωση που αυτή αφήνετο ελεύθερη.
Περαιτέρω σημειώνεται στην απόφαση: Μας έχει προβληματίσει το γεγονός ότι η υπόθεση έχει οριστεί σε ιδιαίτερα μακρινή ημερομηνία, αφού είναι ανεπιθύμητο να διατάσσεται κράτηση υποδίκου για τέτοιο μεγάλο διάστημα. Χωρίς να επεμβαίνουμε στην εξουσία του πρωτόδικου Δικαστηρίου να ορίσει την υπόθεση, και εν όψει της εκδιδόμενης τώρα διαταγής κράτησης, δίδονται οδηγίες όπως φροντίδι του αρμόδιου Πρωτοκολλητή η υπόθεση τεθεί ενώπιον της πρωτόδικης Δικαστού το αργότερο μέχρι τις 6.6.2025 και ώρα 9π.μ. ούτως ώστε να επαναπρογραμματιστεί για ακρόαση το συντομότερο, λαμβανομένου πλέον υπόψη του δεδομένου ότι η Εφεσίβλητη θα βρίσκεται υπό κράτηση.
Η έφεση επιτυγχάνει. Η πρωτόδικη απόφαση ακυρώνεται. Διατάσσεται η κράτηση της εφεσίβλητης μέχρι την επόμενη εμφάνιση της ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου.
