Μάχη δόθηκε στο Κακουργιοδικείο Λευκωσίας για την ένορκο κατάθεση του πρώην στελέχους της κυβέρνησης Νίκου Αναστασιάδη (2013-2023) Κωνσταντίνου Πετρίδη, στο πλαίσιο της υπόθεσης πολιτογραφήσεων με κατηγορούμενους τον τέως Πρόεδρο της Βουλής των Αντιπροσώπων, Δημήτρη Συλλούρη και τον πρώην βουλευτή, Χριστάκη Τζιοβάνη.
Οι δικηγόροι των κ. Συλλούρη και Τζιοβάνη κονταροκτυπήθηκαν με την κατηγορούσα Αρχή κατά πόσο θα καταθέσει ο Κωνσταντίνος Πετρίδης ως μάρτυρας κατηγορίας ή υπεράσπισης, αντιστοίχως.
Τελικά, το Κακουργιοδικείο, αφού πρώτα άκουσε τις θέσεις των δυο πλευρών, αποδέχθηκε τελικά όπως ο Πετρίδης καταθέσει για λογαριασμό της κατηγορούσας Αρχής.
Οι δικηγόροι τον Συλλούρη και Τζιοβάνη, Χρίστος Τριανταφυλλίδης και Γιώργος Παπαϊωάννου, αντίστοιχα, θεώρησαν ότι από τη στιγμή που η κατηγορούσα Αρχή, είχε κάνει αναφορές περί ολοκλήρωσης της δικής της μαρτυρίας, είχαν κάθε δικαίωμα να κλητεύσουν ως μάρτυρα υπεράσπισης τον κ. Πετρίδη.
Ο τελευταίος θήτευσε κατά σειρά ως υφυπουργός παρά τω Προέδρω, υπουργός Εσωτερικών και υπουργός Οικονομικών και κατά συνέπεια είχε γνώση για ζητήματα που αφορούν και τις επίδικες πολιτογραφήσεις (Γκορνόσκι και Αρμούς).
Αμφότεροι οι Τριανταφυλλίδης και Παπαϊωάννου ανέπτυξαν την επιχειρηματολογία τους, ενώ στο πλαίσιο των αναφορών τους υπήρξαν παραστατικές αναφορές και επίκληση σε πρακτικά προηγούμενων διαδικασιών.
Είναι ενδεικτικό ότι ο κ. Τριανταφυλλίδης θυμήθηκε κωμωδία με τον Κωνσταντάρα, ο οποίος στη βάση του ρόλου του ήταν ένας 75χρονος που για να παντρευτεί μια 25άρα της έταξε πως θα της γράψει τη μισή περιουσία του. Όπως είπε ο συνήγορος υπεράσπισης του Συλλούρη, μετά το γάμο όταν η 25άρα ζήτησε τη μισή περιουσία ο Κωνσταντάρας που υποδυόταν τον 75χρονο, αρνήθηκε λέγοντας «είπα ξ’είπα».
Ο κ. Τριανταφυλλίδης, λοιπόν, χρέωσε τη φράση «είπα ξ’είπα» στην κ. Καραολίδου. Ήθελε να υποδείξει πως η τελευταία είχε πει πως ολοκλήρωσε με την παρουσίαση των μαρτύρων κατηγορίας και μόλις έμαθε ότι θα κλητευόταν ως μάρτυρας υπεράσπισης ο Πετρίδης, άλλαξε γνώμη και αποφάσισε να τον κλητεύσει.
Ο κ. Τριανταφυλλίδης είπε, ακόμη, πως η υπεράσπισή τους επηρεάστηκε γιατί είπε πως κατά την ακροαματική διαδικασία που προηγήθηκε θα υποβάλλονταν άλλες ερωτήσεις «αν υπήρχε η γνώση ότι ο Πετρίδης θα έδινε μαρτυρία (σ.σ. ως μάρτυρας κατηγορίας εννοούσε)». Ολοκληρώνοντας την αγόρευσή του επί του ζητήματος, ο δικηγόρος του κ. Συλλούρη, είπε ότι πρόκειται για «εξόφθαλμη κατάχρηση διαδικασίας αυτό που ζήτησε η κατηγορούσα Αρχή», αναφέροντας ότι ενίσταται στην ένορκο κατάθεση του Πετρίδη ως μάρτυρα κατηγορίας.
Στη δική του αγόρευση ο κ. Παπαϊωάννου ανέσυρε αναφορές της κ. Χάρις Καραολίδου, στην προσπάθειά του να υποδείξει ότι η εκπρόσωπος της κατηγορούσας Αρχής «πρόσφερε επανειλημμένα και με σαφήνεια τον κ. Πετρίδη στην υπεράσπιση», όπως ήταν η χαρακτηριστική του έκφραση.
Είπε, επίσης, ότι η υπεράσπιση είναι εγκλωβισμένη «από την αλλοπρόσαλλη στάση της κατηγορούσας Αρχής».
Ο κ. Παπαϊωάννου, συνεχίζοντας την επιχειρηματολογία του ανέφερε, μεταξύ άλλων, πως «ζητούμε να ανακοπεί αυτή η στάση την οποία επέδειξε η κατηγορούσα Αρχή από τις 15/5/25 με τα επανειλημμένα αιτήματα για αναβολή στη βάση υποβάθρου που σήμερα ξεχνά». Μίλησε, ακόμη, για «νέα πορεία» από πλευράς κατηγορούσας Αρχής, την οποία χαρακτήρισε «καταχρηστική». Υπέδειξε το άρθρο 175 της Ποινικής Δικονομίας και επικαλέστηκε νομολογία.
Έντονη ήταν, όμως, όταν ανέπτυξε τις δικές της θέσεις και η κ. Χάρις Καραολίδου. Εξήγησε πως «ο κ. Πετρίδης είναι στο κατηγορητήριο από την πρώτη μέρα που καταχωρίσθηκε η υπόθεση». Υπέδειξε πως οι συνήγοροι υπεράσπισης «έχουν προβεί σε αντεξέταση επί του περιεχομένου της κατάθεσης του κ. Πετρίδη» κι ότι «ο κ. Πετρίδης δεν θα μεταλλασσόταν ποτέ σε μάρτυρα υπεράσπισης» εξηγώντας ότι από την αρχή είχε την ιδιότητα του μάρτυρα κατηγορίας. «Δεν μπορώ να αντιληφθώ τι πρόβλημα θα προκαλέσει. Από κ. Πετρίδη δεν θα αναφερθεί τίποτα καινούργιο και τίποτα νέο» σχολίασε, δηλώνοντας έκπληξη «από την έντονη στάση συναδέλφων».
Πρόσθεσε πως αν αποκοπεί το δικαίωμα της κατηγορούσας Αρχής να κλητεύσει ως μάρτυρα κατηγορίας τον Κωνσταντίνο Πετρίδη αυτό θα έχει ως αποτέλεσμα «εν τέλει να μην απονεμηθεί δικαιοσύνη». Και συνέχισε: «Επιθυμώ ως κατηγορούσα Αρχή να προβώ σε κάποιες ερωτήσεις. Αυτό ούτε προκαλεί κατάχρηση, ούτε προσβάλλει (…) θεωρώ ότι το να μην επιτραπεί η κατάθεση από μέρους Πετρίδη θα είναι καταστρατήγηση διαδικασίας».
Προηγουμένως είχε προκληθεί ένταση (εντός επιτρεπτών πλαισίων) όταν η κ. Καραολίδου σχολίασε ότι οι συνήγοροι με τις θέσεις τους προσάπτουν στην κατηγορούσα Αρχή «ανέντιμη συμπεριφορά», κι εκφράζοντας λύπη γι΄ αυτό. Αμέσως επενέβησαν Τριανταφυλλίδης και Παπαϊωάννου για να τονίσουν ότι ουδέποτε καταλόγισαν ανέντιμη συμπεριφορά.
Ο πρόεδρος του τριμελους σώματος, Νικόλας Γεωργιάδης, ανακοίνωσε την ομόφωνη απόφαση του Κακουργιοδικείου όπως ο κ. Πετρίδης καταθέσει ως μάρτυρας κατηγορίας, εξηγώντας ότι ήταν στη λίστα μαρτύρων επί του κατηγορητηρίου της υπόθεσης. Ναι μεν αναγνώρισε ότι η κατηγορούσα Αρχή είχε αναφερθεί στον αριθμό μαρτύρων και ότι δεν είχε κάνει λόγο για τη μαρτυρία του κ. Πετρίδη, αλλά είπε πως «η υπόθεση δεν είχε κλείσει από πλευράς κατηγορούσας Αρχής, αφού παρέμενε ανοικτό το ζήτημα των παραδεκτών γεγονότων».
Κατόπιν τούτου, ο κ. Κωνσταντίνος Πετρίδης προσήλθε και αφού πρώτα ο επικεφαλής του Κακουργιοδικείου πρότεινε όπως η κατάθεση που είχε δώσει ο μάρτυρας στην Αστυνομία θεωρηθεί ως αναγνωσθείσα, άρχισε η εξέτασή του από την κ. Χάρις Καραολίδου. Μετά από τις πρώτες ερωτήσεις υπήρξε ολιγόλεπτη διακοπή.
ΣΧΟΛΙΟ ΑΠΟ ΤΟΝ ΓΡΑΦΟΝΤΑ
Το philenews αποχώρησε μετά τη διακοπή, κρίνοντας πως από τη στιγμή που δεν τέθηκε υπόψη μας η κατάθεση του Κωνσταντίνου Πετρίδη σε μια δημόσια διαδικασία, δεν είχαμε δυνατότητα να καλύψουμε δημοσιογραφικά την υπόθεση. Η δημοσιότητα μιας δίκης αποτελεί αναπόσπαστο κομμάτι της απονομής δικαιοσύνης. Υπό αυτά τα δεδομένα αποχωρήσαμε.
