Νέα υπόθεση αμφισβήτησης της συνταγματικότητας των περιοριστικών μέτρων και δη της μαζικής εκδήλωσης διαμαρτυρίας, συζητείται αυτό το διάστημα στο Δικαστήριο.
Το θέμα ηγέρθη στην υπόθεση 15/21 Αστυνομία ν. Κωνσταντινίδης, όπου ο δικηγόρος Σάββας Σαββίδης αμφισβήτησε τη συνταγματικότητα του Κανονισμού 2.1.εδ. (ε) για τις εκδηλώσεις, διαδηλώσεις, παρελάσεις κτλ, καθώς και της συνταγματικότητας του Άρθρου 7 του Περί Λοιμοκαθάρσεως Νόμου, σε σχέση με την ποινή των €50.000. Χθες στα πλαίσια της ως άνω ποινικής υπόθεσης ο κ. Σαββίδης αγόρευσε τόσο για την αθωότητα του πελάτη του όσο κυρίως και για την αντισυνταγματικότητα του κανονισμού 2.1. εδ.(ε) της ΚΔΠ της 22 Δεκεμβρίου 2020 Αρ. 59 του υπουργού Υγείας στο οποίο απαγορεύονται ρητώς «οι μαζικές και άλλες εκδηλώσεις, συγκεντρώσεις, διαδηλώσεις».
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ: Δικαστική μάχη για τη νομιμότητα των διαταγμάτων πανδημίας
Συγκεκριμένα, ο πελάτης του κατηγορείται για συμμετοχή σε μηχανοκίνητη πορεία την 3η Ιανουαρίου 2021 όπου οι συμμετέχοντες κρατούσαν Ελληνικές και Κυπριακές σημαίες και φώναζαν κατά των παράνομων μέτρων που εφαρμόστηκαν στο πλαίσιο της επιδημίας του κορωνοϊού. Στην αγόρευση του συνηγόρου τονίστηκε ότι το συγκεκριμένο διάταγμα είναι παράνομο και αντισυνταγματικό καθότι προσκρούει τόσο σε θεμελιώδεις Συνταγματικές διατάξεις αλλά και σε προστατευόμενα δικαιώματα από το Ευρωπαϊκό Δίκαιο και έννομη τάξη (ελευθερία μετακίνησης και διαμονής, ελευθερία σκέψης και συνείδησης, ελευθερία λόγου, δικαίωμα του συνέρχεσθε ειρηνικώς) προστατευόμενα δικαιώματα από την ΕΣΔΑ, την Συνθήκη της Ε.Ε. αλλά και τον Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ε.Ε. Το συγκεκριμένο διάταγμα, υποστηρίχθηκε επίσης ότι παραβιάζει κατάφωρα την αρχή της αναλογικότητας καθότι είναι απόλυτο και αναιτιολόγητο. Ο ίδιος τόνισε επίσης ότι στην περίπτωση του κατηγορούμενου, παραβιάζονται οι αρχές της ισότητας και ισονομίας καθότι αυτός είναι ο μόνος που διώκεται για μία πρακτικά νεκρή και μη εφαρμόσιμη διάταξη, εφόσον, μετά τις 3 Ιανουαρίου, πραγματοποιήθηκαν ακόμα 20 – 30 εκδηλώσεις, διαδηλώσεις και πορείες από κόμματα και άλλα οργανωμένα και μη σύνολα, χωρίς να υπάρξει καμία δίωξη συμμετεχόντων.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ: Νίκος Κληρίδης: Παράνομα τα διατάγματα για την πανδημία
Αμφισβητείται επίσης η συνταγματικότητα του Άρθρου 7 του περί Λοιμοκαθαρσεως Νόμου, όπου προβλέπεται μέγιστη χρηματική ποινή τα 50.000 ευρώ. Ζητείται και εδώ η κρίση του δικαστηρίου για το εάν η συγκεκριμένη διάταξη του Νόμου είναι συμβατή με το Σύνταγμα ή όχι, καθότι τα €50.000 ως μέγιστη ποινή για αδικήματα όπως αυτά που αναφέρονται στο νόμο αυτό, τα οποία βρίσκονται στη σφαίρα της πιθανολόγησης και είναι δύσκολο επιστημονικά και πραγματικά να τεκμηριωθούν, αφού θεωρείται ότι είναι υπερβολικό και παραβιάζει την Αρχή της Αναλογικότητας.
Τώρα αναμένεται να αγορεύσει στις 12 Μαΐου και η πλευρά της κατηγορούσας Αρχής για το θέμα ή μη της συνταγματικότητας των μέτρων και στη συνέχεια ν’ αποφανθεί το Δικαστήριο.
Κάντε κλικ εδώ για να λαμβάνεται το newsletter του philenews
