Ο ένας σκόπελος διαδέχεται τον άλλο σε σχέση με τον απεγκλωβισμό ενυπόθηκων ακινήτων. Δεν φτάνει που με τη φόρμουλα που προτείνει η Βουλή σχεδόν 5.417 εγκλωβισμένοι αγοραστές, από τους 9.497, θα παραμείνουν εκτεθειμένοι, εμπόδια θέτουν και πιστωτές.
Σύνδεσμος Τραπεζών, Σύνδεσμος Εταιρειών Εξαγοράς Πιστώσεων αλλά και ΚΕΔΙΠΕΣ μετέφεραν χθες τη διαφωνία τους σε σχέση με κάποιες επιμέρους πρόνοιες που περιλαμβάνονται στην κοινή πρόταση νόμου της κοινοβουλευτικής Επιτροπής Νομικών, η οποία, σύμφωνα με τον προγραμματισμό, θα οδηγηθεί ενώπιον της Ολομέλειας της Βουλής εντός Ιουνίου.
Με την πρόταση νόμου δίνεται λύση στους εγκλωβισμένους αγοραστές να εξασφαλίσουν τίτλο ιδιοκτησίας επί του ακινήτου μετά την περσινή απόφαση του Εφετείου, το οποίο είχε κρίνει αντισυνταγματική τη νομοθεσία.
Με την πρόταση νόμου θεσπίζεται μηχανισμός μέσω του οποίου ελπίζεται να επιλυθεί το πρόβλημα εκατοντδων αγοραστών. Σημείο αιχμής για τους πιστωτές φαίνεται να αποτελεί το δικαίωμα που θα έχει ο εγκλωβισμένος αγοραστής να προσφεύγει στα δικαστήρια για την έκδοση διατάγματος στην περίπτωση που υπάρχουν εμπράγματα βάρη προγενέστερα της σύμβασης.
Κατά τη χθεσινή συνεδρία της Επιτροπής Νομικών, οι πιστωτές, παρόλο που δηλώνουν υπέρ της εξεύρεσης μιας ρύθμισης, απαίτησαν να αφαιρεθεί από την πρόταση νόμου η πρόνοια για την έκδοση δικαστικού διατάγματος.
Εκ μέρους του Συνδέσμου Τραπεζών, η Έλενα Φρίξου, επιχειρηματολογώντας για την αναγκαιότητα διαγραφής των διατάξεων που αφορούν το διάταγμα, υποστήριξε πως, παρά την ευχέρεια που δίνεται από την πρόταση νόμου για υποκατάσταση της συγκατάθεσης του ενυπόθηκου δανειστή με διάταγμα Δικαστηρίου, αυτό εξουδετερώνει τη συνταγματική νομιμότητα του μηχανισμού αφού, όπως είπε, αποτελεί στέρηση του περιουσιακού δικαιώματος που είχε αποκτήσει ο ενυπόθηκος δανειστής με την εγγραφή της υποθήκης.
Σύμφωνα με τις τράπεζες, δεν είναι ξεκάθαρο στο πλαίσιο ποιας δικαστικής διαδικασίας θα εκδίδεται το συγκεκριμένο διάταγμα. Όπως υποστήριξε, εάν αυτό εκδίδεται στο πλαίσιο της αγωγής, το δικαστήριο θα υποχρεώνεται να εξετάζει την ουσία της υπόθεσης, με αποτέλεσμα να υπάρξουν μεγάλες καθυστέρησης καθώς για την εκδίκαση τέτοιων υποθέσεων απαιτούνται 6 με 8 χρόνια.
Μάλιστα, για να αποφευχθούν καθυστερήσεις και ο κίνδυνος να κατακλυστούν τα δικαστήρια με νέες αγωγές, θα πρέπει να περιληφθεί πρόνοια έτσι ώστε το θέμα να εξετάζεται στα πλαίσια της αίτησης. Την ίδια ώρα, η κ. Φρίξου πρότεινε κάποιες βελτιώσεις επί της πρότασης νόμου για να διορθωθούν νομικές ασφάλειες και να αντιμετωπίσουν πρακτικά και τεχνικά ζητήματα τα οποία δεν θα μπορούν να εφαρμοστούν.
ΥΠΕΣ: Βέλτιστη λύση
Ο υπουργός Εσωτερικών Κωνσταντίνος Ιωάννου ανέφερε πως η πρόταση νόμου αποτελεί τη βέλτιστη λύση. Εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας, εξέφρασε κάποιες επιφυλάξεις σε σχέση με τα εμπράγματα βάρη του πωλητηρίου εγγράφου, αλλά και με το διάταγμα το οποίο μπορεί να εξασφαλιστεί από το Δικαστήριο σε περίπτωση που δεν συγκατατίθενται τα πρόσωπα που έχουν προγενέστερα εμπράγματα βάρη. Όπως είπε θα υπάρχει δυσκολία απόδειξης και ως προς το τι θα εξετάσει το Δικαστήριο.
Τι είπαν για το διάταγμα οι εταιρείες εξαγοράς πιστώσεων
Η πρόεδρος του Συνδέσμου Εταιρειών Εξαγοράς Πιστώσεων Ανθή Εξαδάκτυλου, ζήτησε τη διαγραφή της πρόνοιας για δικαστικό διάταγμα, αλλιώς να υπάρξει διευκρίνιση η οποία θα ξεκαθαρίζει πως για να εκδοθεί τυχόν διάταγμα θα πρέπει να μπορεί να αποδείξει ο αγοραστής ότι έχει εξοφλήσει το μέρος της υποθήκης που αφορά το ακίνητο που αγόρασε προς τον ενυπόθηκο πιστωτή.
Με το δικαστικό διάταγμα διαφώνησε και ο διευθύνων σύμβουλος της ΚΕΔΙΠΕΣ Μάριος Παπαδόπουλος. Όπως είπε, στην πρόταση δεν λαμβάνεται υπόψη είναι το ότι ο ενυπόθηκος δανειστής δεν δίδει την συγκατάθεση του για την εξάλειψη της υποθήκης, λόγω του ότι το ενυπόθηκο χρέος συνεχίζει να υφίσταται, εφόσον το ποσό που έλαβε ο ενυπόθηκος οφειλέτης δεν καταβλήθηκε έναντι αυτού. «Συνεπώς, η εξάλειψη της υποθήκης, υπό αυτές τις περιστάσεις προσκρούει στα δικαιώματα του ενυπόθηκου δανειστή» σημείωσε.
