Δεν έχουμε πειστεί για τη βούληση της Aρχής κατά της Διαφθοράς να ερευνήσει αντικειμενικά και σε βάθος τις καταγγελίες που έχουμε υποβάλει κατά του κ. Αναστασιάδη και Υπουργών του και του τέως κυβερνώντος κόμματος για φαινόμενα ενδεχόμενης διαπλοκής και διαφθοράς. Οφείλω να υπογραμμίσω ότι ξεκινήσαμε πολύ καλόπιστα τη συνεργασία με την Αρχή κατά της Διαφθοράς, εξού και υποβάλαμε στην Αρχή τις συγκεκριμένες καταγγελίες. Και αυτό παρά τη φυσιολογική καχυποψία που υπάρχει τόσο σε μερίδα του πολιτικού κόσμου όσο και της κοινωνίας για το γεγονός ότι τα μέλη της Αρχής είναι διορισμένα από τον κ. Αναστασιάδη τον οποίο καλούνται να διερευνήσουν, όπως βεβαίως τους Υπουργούς και το κόμμα του. Μια σειρά γεγονότα όμως όλο αυτό το χρονικό διάστημα δημιουργούν τεράστια ερωτηματικά.
Κατ’ ακρίβεια με πολλή λύπη και απογοήτευση θα τολμούσα να ισχυριστώ ότι έχω πλέον την πεποίθηση ότι το αποτέλεσμα της διερεύνησης των καταγγελιών είχε από την αρχή εγκεφαλικά αποφασιστεί και αναμένεται απλά η τεκμηρίωση της απόφασης.
Η Αρχή κατά της Διαφθοράς μπορεί να παίξει καθοριστικό ρόλο στην προσπάθεια για εξυγίανση, κάθαρση και απόδοση δικαιοσύνης στο δημόσιο βίο σε μια εποχή που η διαφθορά καλπάζει.
Έχουμε λοιπόν, για αυτά τα κρίσιμα θέματα, εγείρει σοβαρά ερωτήματα και επισημάνσεις όλους αυτούς τους μήνες που έχουν μεσολαβήσει από τις καταγγελίες μας. Αυτές τις επισημάνσεις τις είχαμε έγκαιρα αποστείλει με επιστολές μας στην Αρχή εκφράζοντας πολύ έγκαιρα την ανησυχία μας για την τροπή που έπαιρναν οι έρευνες. Συνοπτικά επισημαίνω μερικά γεγονότα τα οποία πολύ έγκαιρα είχαμε θέσει και τα οποία μας προκάλεσαν είτε έκπληξη είτε σοβαρά ερωτηματικά:
>Η σημαντική καθυστέρηση στη διερεύνηση των καταγγελιών η οποία χρονικά τοποθετήθηκε αμέσως μετά τις προεδρικές εκλογές. Μάλιστα ενώ είχαμε ενημερωθεί επίσημα από την Αρχή ότι οι έρευνες θα ξεκινούσαν τον περασμένο Μάρτιο, τελικά ξεκίνησαν τον Αύγουστο με μια εξάμηνη περίπου καθυστέρηση.
>Μας προκάλεσε κατάπληξη το γεγονός ότι είχαμε καλεστεί στην 1η συνάντηση με την Αρχή για τη συζήτηση των καταγγελιών μεταξύ 1ου και 2ου γύρου των προεδρικών εκλογών για καταγγελίες μεταξύ άλλων κατά του ΔΗΣΥ και του επίτιμου προέδρου του και ενώ ο επίσημος υποψήφιους του ΔΗΣΥ είχε μείνει εκτός του 2ου γύρου των εκλογών. Βεβαίως ζητήσαμε τελικά η συνάντηση να γίνει μετά τις προεδρικές εκλογές.
>Ο πρόεδρος της Αρχής σε μερικές περιπτώσεις δήλωνε δημόσια ξεκάθαρα ότι ο κ. Αναστασιάδης δεν είναι υπό διερεύνηση. Αυτό μας το έχει δώσει και γραπτώς και το επανέλαβε κατά την τελευταία παρουσία του στην Επιτροπή Οικονομικών, κάτι που πέρασε απαρατήρητο. Δηλαδή καταγγέλλω εγώ τον κο Αναστασιάδη, παίρνω απάντηση ότι οι καταγγελίες μου θα διερευνηθούν, αλλά ο κος Αναστασιάδης δεν θα διερευνηθεί.
>Είχα πολύ έγκαιρα επισημάνει ότι θα έπρεπε να διερευνηθεί και να ληφθεί υπόψη το κομματικό – πολιτικό υπόβαθρο των ερευνώντων λειτουργών από τη στιγμή που άστοχα επιλέγηκε αυτοί να προέρχονται από την Κύπρο.
>Χωρίς να μιλήσω καν με τους ερευνώντες λειτουργούς ενημερώθηκα από δημοσίευμα του Φιλελεύθερου στα τέλη του Οκτώβρη ότι η έρευνα θα ολοκληρωνόταν στις αρχές Νοεμβρίου. Αντέδρασα έντονα και με επιστολή μου υπέδειξα ότι:
α) δεν είχε ακόμη ετοιμαστεί η έκθεση της Ελεγκτικής Υπηρεσίας που είχα ζητήσει και ,
β) δεν είχα καν καλεστεί για να καταθέσω.
>Όταν τελικά καλέστηκα για να καταθέσω ενημερώθηκα από τους ερευνώντες λειτουργούς (κάτι που είναι καταγεγραμμένο και στα πρακτικά της συνάντησης) ότι δεν είχαν όρους εντολής για μια πραγματική διερεύνηση των καταγγελιών αλλά προσπαθούσαν απλά να επιβεβαιώσουν κάποια στοιχεία.
Ενημερωθήκαμε την Τετάρτη 24 Ιανουαρίου και επιβεβαιώθηκε ενώπιον της Επιτροπής Οικονομικών τη Δευτέρα 29 Ιανουαρίου, από τον Πρόεδρο της Αρχής κατά της Διαφθοράς, τον κ. Πογιατζιή, ότι η έρευνα για τις γνωστές καταγγελίες που είχαμε υποβάλει, θα πρέπει να κάνει, κατά την χαρακτηριστική του αναφορά, «ένα restart». Επιβεβαίωσε ότι «κάποια πράγματα δεν έγιναν όπως έπρεπε να γίνουν». Με αυτή τη νέα εξέλιξη δημιουργήθηκαν νέα σοβαρά ερωτήματα:
Με ποιο τρόπο επιλέγονται οι ερευνώντες λειτουργοί;
Γιατί σε κάποιες έρευνες μετακαλούνται εμπειρογνώμονες από το εξωτερικό και σε κάποιες όχι;
Αναφέρθηκε ότι για high profile cases (κατά τον κ. Πογιατζή) μετακαλούνται εμπειρογνώμονες από το εξωτερικό. Καλά, οι καταγγελίες μας ενάντια στον τέως Πρόεδρο της Δημοκρατίας και το τέως κυβερνών κόμμα, τι είδους υποθέσεις είναι; Μήπως για τις δικές μας καταγγελίες, οι οποίες αφορούσαν τον τέως Πρόεδρο της Δημοκρατίας και στο τέως κυβερνών κόμμα, μεταξύ άλλων, δεν εκτιμήθηκε ότι είναι σοβαρές καταγγελίες για να μετακληθούν εμπειρογνώμονες από το εξωτερικό;
Μήπως τελικά μέσα από αυτές τις επιλογές ερευνώντων λειτουργών προκαθορίζεται το είδος της έρευνας αλλά και η δυνατότητα να γίνει σε βάθος έρευνα;
Γιατί σε κάποιες έρευνες θεωρείται αναγκαίο να είναι όλοι νομικοί ερευνώντες λειτουργοί (επιφανείς δικηγόροι εν ενεργεία) ενώ στις καταγγελίες που έχουμε υποβάλει δεν υπάρχουν δικηγόρος/οι;
Πώς ορίζονται και πώς κατατίθενται οι όροι εντολής για τους ερευνώντες λειτουργούς;
Με όλο το σεβασμό προς τους ερευνώντες λειτουργούς είχαμε επισημάνει εδώ και μήνες ότι δεν θα υπήρχε η εμπειρία, η τεχνογνωσία και η γνώση για μια τόσο δύσκολη διαδικασία διερεύνησης του πρώην Προέδρου και του τέως κυβερνώντος κόμματος για ενδεχόμενη διαφθορά και άλλα αδικήματα.
Σοβαρές αδυναμίες στη διερεύνηση των καταγγελιών
Δυστυχώς τόσους μήνες μετά οι ανησυχίες μας και οι προειδοποιήσεις μας επαληθεύονται. Η κύρια ευθύνη δεν βαραίνει τους ερευνώντες λειτουργούς. Λυπούμαι να παρατηρήσω ότι η όλη διαδικασία διερεύνησης των καταγγελιών που έχουμε υποβάλει παρουσίασε και παρουσιάζει σοβαρές αδυναμίες και δεν πείθει ότι γίνεται μια σε βάθος διερεύνηση αυτών των καταγγελιών. Αντίθετα με λύπη και απογοήτευση θέλω να επαναλάβω ότι η εντύπωση που δίνεται είναι ότι το αποτέλεσμα είναι προκαθορισμένο και απλά αναμένεται η τεκμηρίωσή του. Ελπίζω πραγματικά να έχουμε λάθος να διαψευστούμε και να έχουμε τελικά μια σε βάθος διερεύνηση και ένα πόρισμα αντάξιο των προσδοκιών του λαού μας και για κάθαρση και απόδοση δικαιοσύνης .
*Βουλευτής ΑΚΕΛ Λευκωσία.
